77RS0028-02-2025-001922-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Беловой О.А.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований к адрес о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, денежных средств в счет утраты товарности в размере сумма, неустойки на период с 01.05.2024 пор 16.06.2025 в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований, истец указывает, что 06.12.2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: фио, регистрационный знак ТС У043КМ797, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и фио, под управлением фио регистрационный знак ТС У535АС977. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС У043КМ797 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в адрес. 07.12.2023 ФИО1 обратился к адрес с заявлением о выплате страхового возмещения. 

26.12.2023 адрес осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 618384 от 26.12.2023.

16.01.2024 адрес осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 44919 от 16.01.2024.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «КВ-Техно» для установления размера ущерба.

Согласно заключению № 4021-1223У от 11.01.2024 сумма утраты товарной стоимости составляет сумма

Согласно заключению № 4021-1223-2 от 11.01.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

15.04.2024 ФИО1 направил в адрес адрес претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, но претензия не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности фио, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1); при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 21 ст. 12 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.12.2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: фио, регистрационный знак ТС У043КМ797, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и фио, под управлением фио регистрационный знак ТС У535АС977. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС У043КМ797 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в адрес. 07.12.2023 ФИО1 обратился к адрес с заявлением о выплате страхового возмещения. 

26.12.2023 адрес осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 618384 от 26.12.2023.

16.01.2024 адрес осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 44919 от 16.01.2024.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «КВ-Техно» для установления размера ущерба.

10.01.2024 между ФИО1 и ООО «КВ-Техно» заключен договор № 4021-1223-2 на проведение экспертизы. 

Согласно п. 2 договора № 4021-1223-2 стоимость проведения экспертизы составляет сумма

10.01.2024 ФИО1 произведена оплата в счет договора № 4021-1223-2 в размере сумма, что подтверждается копией квитанции.

Согласно заключению ООО «КВ-Техно» № 4021-1223У от 11.01.2024 сумма утраты товарной стоимости составляет сумма

Согласно заключению ООО «КВ-Техно» № 4021-1223-2 от 11.01.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

12.02.2024 между ФИО1 и фио заключен договор об оказании юридических услуг.

В силу п. 4.1 договора стоимость обусловленных договором юридических услуг составляет сумма

12.02.2024 ФИО1 произведена оплата в счет договора в размере сумма, что подтверждается копией чека.

15.04.2024 ФИО1 направил в адрес адрес претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, но претензия не была удовлетворена в полном объеме.

22.04.2024 адрес осуществило доплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма, из которых сумма – доплата к страховому возмещению, сумма компенсация утраты товарной стоимости, 7 850 компенсация по проведению экспертизы, что подтверждается копией платежного поручения № 510903 от 22.04.2024.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного решением которого в удовлетворении требований фио отказано.

Согласно заключению ООО «КВ-Техно» № 4021-1223У от 11.01.2024 сумма утраты товарной стоимости составляет сумма

Согласно заключению ООО «КВ-Техно» № 4021-1223-2 от 11.01.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Заключение ООО «КВ-Техно» № 4021-1223У от 11.01.2024, № 4021-1223-2 от 11.01.2024, подготовленное по инициативе истца, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы, организованной истцом, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороны не представили, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

При этом у суда отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения с адрес в пользу фио подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2024 по 16.06.2025 в размере сумма

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность размера штрафных санкций тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций, а именно неустойки до сумма

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя и причинения истцу нравственных страданий.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от выплаты страхового возмещения и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, подлежащими удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При разрешении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд учитывает, что в отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим Законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренный Законом об ОСАГО штраф может быть применен при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем, он подлежит исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа.

Следовательно, взысканию подлежит штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с адрес подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяО.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года