УИД 50RS0039-01-2024-015547-30

Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., защитника – адвоката Фокиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого 07.12.2021 года Раменским городским судом Московской области по «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освободился 17.07.2023 года по отбытию срока),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Также ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО2, 

<

дата>, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества – автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, умышленно, ФИО2 в вышеуказанное время подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «Москвич» модели «2104» регистрационный знак «Е061РМ90» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу, рывком руки открыл левую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где, разобрав кожух рулевого колеса, соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель указанного автомобиля, и на указанном автомобиле попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – данного автомобиля марки «Москвич» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как совершил на указанном участке местности дорожно-транспортное происшествие, после которого вышел из указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления. 

Также ФИО2, согласно обвинению, 

<

дата>, около 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах от 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества – аккумулятора, находящегося в подкапотном пространстве припаркованного на вышеуказанном участке местности автомобиля марки «ВАЗ» модели 21041-40» регистрационный знак «

<

номер>». Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, умышленно, ФИО2 в вышеуказанное время подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «ВАЗ» модели 21041-40» регистрационный знак «

<

номер>», принадлежащему ФИО5, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор марки «Бош» стоимостью 6 800 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 6 800 рублей.

Также ФИО2, согласно обвинению, 

<

дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества – скутера, припаркованного на вышеуказанном участке местности. Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, умышленно, ФИО2 в вышеуказанное время подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности возле подъезда, принадлежащему Потерпевший №2 скутеру марки «Хонда» модели «Дио 34», стоимостью 55 000 рублей, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, замкнув провода, завел двигатель скутера, и на указанном скутере скрылся с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 скутера марки «Хонда» модели «Дио 34», причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью. 

Мать подсудимого ФИО2 – ФИО1, направила в адрес суда заявление, в которой выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении своего родного сына ФИО2 в связи с его смертью, при этом ей понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гос. обвинитель возражений о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого не имел. 

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В соответствии со ст. 239 ч. 1 в случаях предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Принимая во внимание, что, согласно свидетельству о смерти X

<

номер>, подсудимый ФИО2 скончался 

<

дата>, а близкие родственники подсудимого не настаивают на продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершего, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Признанными по делу вещественными доказательствами, по вступлению постановления в законную силу, следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, 239 ч. 1, УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: - оптический диск, фотографии договоров и ПТС, заявление ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела; 

- скутер марки «Хонда Дио 34» и ключ от него – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- автомобиль марки «Москвич 2104», ключ от него и документы на данный автомобиль – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль «ВАЗ 2104» – оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Стариков Е.С.