Дело № 2-3519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УФССП России по Севастополю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Президента Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому Краю о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Президента Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому Краю о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из сообщения банка ПАО РНКБ ему стало известно о судебном приказе, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма 2 327,33 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам. Также поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства, находящего в ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя, на сумму 2 499,65 рублей. Общая сумма взыскания превысила допустимые 25%, общая сумма взыскания за июнь и июль месяц составила 74,17%. Администрации Президента Российской Федерации не обеспечила издание приказа о назначении истцу персональной пенсии. Истец обращался к ответчикам, в том числе в претензионном порядке, требования претензий удовлетворены не были. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ущерба в сумме 6 445 317 рублей солидарно.

В судебном заседании истец требования искового заявления уточнил и просил взыскать с ответчиков ущерб 10 431 654,93 рублей, пояснив, что ему платят минимальную пенсию. Государство перед ним виновато. Предмет иска – это взыскание неустойки, виноват публичный орган власти. Истец - офицер не может получить свою законную пенсию, ему платят меньше прожиточного минимума. 8 500 рублей - это прожиточный минимум для пенсионера, а ему платят 6 000 рублей. Власти недоплачивают пенсию. 2 381 рублей ему возращены. Остальные суммы не были возвращены. Правоотношения с ответчиком носят длящийся характер. С его пенсии были незаконно взысканы суммы. Был нанесен ущерб имущественного характера. Неустойка – это способ защиты его нарушенного права. Просит рекомендовать Президенту РФ издать указ о назначении ему персональной пенсии. 

Представитель ответчика УФССП России по Севастополю ФИО2 требования иска не признала, пояснив, что аналогичные требования были уже предметом рассмотрения Гагаринского районного суда г. Севастополя, решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцу возращено 1 500 рублей. Истец является должником, деньги взыскиваются в погашение задолженности по исполнительному производству. 

Иные лица в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация также о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по г. Севастополя находится свободное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 67 117,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника, в связи со снижением процента удержания из пенсии с 50% до 25%. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 о взыскании денежных средств с ФИО1

Согласно ответу ПАО РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП по 

<

адрес> об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, взысканы 2 499,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление ОСП по 

<

адрес> о наложении ареста в пределах 1 500 рублей.

Также в банке на исполнение поступило постановление ОСП по 

<

адрес> об обращении взыскания в пределах суммы 81 325,48 рублей, в рамках данного постановления на ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена сумма 2 381,98 рублей.

ФИО1 предъявил иск к УФССП России по Севастополю, РНКБ Банку (ПАО), Прокуратуре города Севастополя, указав, что в декабре с его пенсионной карты, открытой в РНКБ Банке, была удержана сумма в размере 1506,19 руб., в связи с чем, в феврале 2018 года он обратился к ответчикам с просьбой обеспечить неприкосновенность его пенсии в рамках исполнительного производства, поскольку ее размер меньше прожиточного минимума. Однако в феврале и марте 2019 года из его пенсии вновь были произведены удержания. На его заявление УФССП по Севастополю сообщило, что удерживает из его пенсии 25%, тем самым оставляя ему на проживание сумму, которая значительно ниже прожиточного минимума. В марте 2019 года судебные приставы удержали одновременно через Пенсионный фонд 50% пенсии, т.е. всего 75%. Действиями судебных приставов ему причинен материальный вред в виде убытков. 

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции установили, что судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на его счетах в РНКБ Банке (ПАО), а также на получаемую им пенсию, с учетом того, что первоначально установленный размер взыскания снижен исходя из имущественного положения должника до 25%, осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах своих полномочий. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что на счет истца в РНКБ Банке (ПАО), с которого были произведены удержания, поступала начисленная ему пенсия, им было принято решение о возврате истцу денежных средств в размере большем, чем установленный ДД.ММ.ГГГГ процент удержаний из пенсии – 25%. В связи с этим платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат двух денежных сумм в размере по 1551,55 руб. каждая, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1551,54 руб. Истцу было возвращено 1551,55 + 1551,55 + 1551,54 = 4654,64 руб.

В рамках постановления ОСП по 

<

адрес> об обращении взыскания, на основании отменного судебного приказа, сумма 2 381,98 рублей, согласно его пояснениям возвращена истцу ФИО1 

Суд приходит к выводу о недоказанности виновных действий со стороны государственных органов, наличия причинно-следственной связи с заявленным ущербом, о доказанности наличия ущерба и его размера, причинно-следственной связи между наступившим ущербом и действием (бездействием) причинителя вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Президента Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому Краю о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020.

Судья: подпись.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш