2-1168/2024 (2-7328/2023)

35RS0001-02-2023-006996-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 11 марта 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что СПАО "Ингосстрах" был заключен со страхователем Й. договор добровольного страхования транспортного средства Киа Соренто, государственный регистрационный знак №

20.08.2022 года по вине ответчика произошло ДТП в результате чего транспортному средству Киа Соренто, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. СПАО "Ингосстрах" выплатило У. страховое возмещение в размере 100 084,40 рублей.

Указывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 100 084,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2022 года по вине ответчика произошло ДТП в результате чего транспортному средству Киа Соренто, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

На дату ДТП в отношении транспортного средства Киа Соренто, государственный регистрационный знак № действовал договор добровольного страхования транспортного средства № от 06.07.2022, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и Й.., в рамках которого СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 100 084,40 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изучив материалы настоящего дела и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба, поскольку ответчик был признан виновным в ДТП, а его гражданская ответственность застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждена материалами дела, доказательств иного размер причиненного ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 202 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" (

<

 >) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в порядке суброгации 100 084, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 202 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области:

- ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Н.В. Шульга