Дело № 2а-1073/2024

УИН 75RS0002-01-2024-001805-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.,

с участием: административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), его представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей административных ответчиков: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России – ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными решения о постановке на профилактический учёт, действий исправительного учреждения по постановке на профилактический учёт, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя обратился в суд с вышеназванным административным иском, с учётом уточнения требований (л.д. 105-106) административный истец просит признать незаконными решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на профилактический учёт как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, а также действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по постановке ФИО1 на указанный профилактический учёт.

Требования мотивированы тем, что решение о постановке ФИО1 на профилактический учёт является не следствием совершения им каких-либо действий, направленных на изучение, пропаганду, исповедание либо распространение экстремистской идеологии. Оно обусловлено только фактом расследования в отношении него уголовного дела по части 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, по которому расследуемые периоды не относятся ко времени его содержания в СИЗО-1. Вместе с тем, вину в совершении этих преступлений ФИО1 отрицает, факт их совершения судом установлен не был. Действия СИЗО-1 о постановке на профилактический учёт, основанные на незаконном решении, также являются незаконными. Решение принято в отсутствие сведений, подтверждающих изучение, пропаганду, исповедание либо распространение ФИО1 экстремистской идеологии, факт расследования в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений экстремистской направленности сам по себе, при отсутствии вступившего в силу обвинительного приговора, таким сведением служить не может. Постановка осуждённого (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учёт не может быть произвольной. Следствием принятия указанного решения является применение дополнительных мер воздействия, что само по себе безусловно влечёт определённые ограничения для лица, в отношении которого они применяются, и отрицательным образом характеризуют это лицо. Следовательно, оспариваемое решение несомненно нарушает права административного истца, в том числе право на соблюдение в отношении него административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих спорных отношения. Данный профилактический учёт скажется в дальнейшем, в случае рассмотрения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании административный истец, его представитель требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, просили иск удовлетворить, указывали на отсутствие объективной возможности заниматься изучением, пропагандой, исповеданием либо распространением экстремистской идеологии, поскольку ФИО1 в камере содержится один, на прогулку выходит один. В дополнение представитель пояснила, что постановка ФИО1 на профилактический учёт выполнена с нарушением Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на заседании комиссии он не присутствовал, в протоколе не изложены основания для профилактического учёта, с протоколом он не ознакомлен, заключение служебной проверки административными ответчиками не представлено. Профилактический учёт применён формально, работа с ФИО1 прикреплённого к нему сотрудника не проводится.

Представители административных ответчиков требования не признали, поддержали ранее поданные возражения (л.д. 18-24), просили в удовлетворении иска отказать ввиду законности действий администрации следственного изолятора и принятого им решения, в дополнение пояснили, что постановка ФИО1 на профилактический учёт обусловлена характеризующим его материалом, сведениями из личного дела, его поведением в предыдущих исправительных учреждениях, фактом возбуждения в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса РФ (преступление экстремистской направленности). В дополнение пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при разрешении вопроса о постановке его на профилактический учёт на заседании комиссии присутствовал, решение в указанную дату принято в отношении нескольких лиц, обязанность знакомить с протоколом заседания комиссии ничем не предусмотрена. ФИО1 был ознакомлен с выпиской из протокола только в той части, которая касается его. ФИО1 отказался её подписать. Неуказание в протоколе сведений о присутствии на заседании комиссии ФИО1 объясняется тем, что отсутствие лица, в отношении которого устанавливается профилактический учёт, на заседании такой комиссии недопустимо. Постановка на профилактический учёт не является дисциплинарным наказанием, это мера профилактического воздействия, прав административного истца не нарушает.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 65-69).

По вышеуказанному приговору ФИО1 отбывает наказание в исправительных учреждениях на территории Забайкальского края: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам четвёртого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса РФ, в отношении него постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (л.д. 115-117). 

Согласно оперативной справке оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подследственный ФИО1 по прибытии в учреждение примкнул к лицам отрицательной направленности, состоит на профилактическом учёте как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. За период содержания в учреждении в конфликтные ситуации со спецконтингентом, а также администрацией учреждения не вступал. В справке указано на целесообразность поставить ФИО1 на профилактический учёт как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию (л.д. 27).

В характеристике ФИО1 по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ отмечено его стремление к доминированию, к положению лидера в социальном окружении; выявлены лидерские качества и отрицательная направленность, организаторские способности; в выводах указано на выявленную у него склонности к отклоняющемуся поведению, прогноз поведения охарактеризован как неблагоприятный, дана рекомендация рассмотреть вопрос о постановке на профилактический учёт как склонного к совершению преступлений террористического характера, как изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию (л.д. 28). 

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (с резолюцией о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что ФИО1 подозревается по части 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса РФ в организации деятельности экстремистской организации, пропаганде запрещённого международного общественного движения «АУЕ» среди подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы за совершение преступлений террористического характера и экстремисткой направленности, согласованного с заместителем начальника отдела, проверившим обоснованность поступивших сведений, с проставленной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии учреждения по вопросам постановки и снятия с профилактического учёта, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учёт как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию (решение принято единогласно) (л.д. 29, 118).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с выпиской ознакомлен, от подписи отказался, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Статьёй 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осуждённые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Воспитательная работа с осуждёнными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Воспитательная работа с осуждёнными проводится с учётом индивидуальных особенностей личности и характера осуждённых и обстоятельств совершённых ими преступлений (статья 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 № 72 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции среди осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, проводятся мероприятия по профилактике правонарушений (далее - учреждения УИС).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осуждённого на профилактический учёт являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учёт, путём проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учётом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершённых ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными, состоящими на профилактическом учёте, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

Постановка осуждённого на профилактический учёт преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечёт возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осуждённого каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учёт берутся подозреваемые, обвиняемые и осуждённые, в том числе изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

Таким образом, законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учёта, в том числе в целях недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Порядок постановки на профилактический учет урегулирован положениями пунктов 26 - 33 Инструкции.

Согласно Инструкции по профилактике правонарушений инициатором постановки на профилактический учёт может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными (пункт 26).

Пунктом 43 Инструкции установлено, что при убытии лица, поставленного на профилактический учёт, в другое учреждение УИС учётная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осуждённого. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осуждённого (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учёт осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

По содержащимся в личном деле административного истца составленным в отношении него справкам, характеристикам, заключениям, рапортам за период нахождения в следственных изоляторах и исправительных колониях (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 70-87).

Так, в заключении психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ отмечается склонность ФИО1 к асоциальным поступкам, доминирование агрессии, рекомендовано чаще проводить индивидуальную воспитательную работу (л.д. 70). 

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 характеризовался как лицо, систематически нарушающее режим содержания, состоящее в группе отрицательной направленности (характеристика от ДД.ММ.ГГГГ); из справки-меморандума следует, что ФИО1 поддерживает криминальную субкультуру осуждённых, пропагандирует её другим осуждённым; в данной категории осуждённых пользуется большим авторитетом; из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания, примкнул к группе осуждённых отрицательной направленности; имеет выраженный авторитет среди осуждённых, способен оказывать на них влияние; при неполучении желаемого старается склонить убеждением в свою сторону; не имеет желания порвать с преступным прошлым; бравирует преступным прошлым, придерживается взглядов криминальной субкультуры (л.д. 72-73, 76, 78-81).

Рапортом заместителя начальника ОО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является авторитетом среди осуждённых отрицательной направленности, негативно влияет на других осуждённых, организует противодействие законным требованиям сотрудников администрации; согласно выписке из протокола заседания комиссии администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Согласно справке психологической лаборатории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ: прогноз поведения – лидерские качества и отрицательная направленность; рекомендовано регулярное наблюдение за поведением осуждённого (л.д. 74-75, 77).

За время нахождения в исправительных колониях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено 50 взысканий и 12 поощрений: в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении него применено 4 взыскания (л.д. 82-87, 119).

Решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) признано экстремистским, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). При этом к экстремистскому движению отнесены движения, поддерживающие и оправдывающие криминальную идеологию, отрицание института государственной власти. Объединяющей основой АУЕ является криминальная идеология, разрушающая моральные устои общества, формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества. Движением «АУЕ» продвигается идея создания «воровской власти» в антипод действующей государственной власти, а также применение других законов – «понятий». 

В данном случае, с учётом содержащихся в отношении ФИО1 в его личном деле характеристик и сведений о нём как о лице, бравирующем преступным прошлым и поддерживающем криминальную субкультуру осуждённых, пропагандирующем её другим осуждённым при наличии среди них выраженного авторитета, у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю имелись предусмотренные пунктом 8 Инструкции основания для постановки его на профилактический учёт – наличие достоверных и проверенных сведений о негативном влиянии на других лиц, а также психологические показания (неблагоприятные прогнозы поведения по результатам психологических обследований). 

Вопреки доводам представителя административного истца, для нахождения на профилактическом учёте по указанному основанию (изучение, пропаганда, исповедание либо распространение экстремистской идеологии) не требуется отбывания наказания за преступление экстремистской направленности, в этой связи, отсутствие соответствующего приговора не имеет правового значения.

Ссылка стороны административного истца на несоблюдение установленного порядка принятия вышеуказанного решения в отношении ФИО1 не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Напротив, из совокупности представленных административными ответчиками доказательств дела следует, что сотрудником, возбудившим ходатайство о постановке ФИО1 на профилактический учёт, были подготовлены и надлежаще оформлены оперативная справка от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки по результатам психологического обследования на ФИО1 составлена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ. Заседание комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ состоялось с участием ФИО1, решение, оформленное протоколом №, принято с соблюдением пунктов 32-34 Инструкции, единогласно; протокол подписан всеми членами комиссии и утверждён начальником учреждения. После вынесения решения относительно постановки ФИО1 на профилактический учёт он в тот же день был ознакомлен с выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ в части его касающейся под роспись, однако от подписи отказался, по данному факту составлен акт о том, что ФИО1 в категорической форме отказался от подписи в ознакомлении с документами о постановке (снятии) на профилактический учёт, а также отказался от содействия администрации учреждения в написании объяснения по факту отказа от подписи в ознакомлении с документами о постановке (снятии) на профилактический учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В связи с постановкой ФИО1 на профилактический учёт за ним закреплён ответственный за проведение профилактической работы сотрудник следственного изолятора ФИО6 (л.д. 30).

Доводы представителя административного истца о формальном характере применённого профилактического учёта, об отсутствии работы сотрудника ФИО6 с ФИО1 в данном случае предметом спора не являются, в связи с чем во внимание не принимаются.

Доводы искового заявления о нарушении прав административного истца фактом постановки его на профилактический учёт несостоятельный и подлежат отклонению, поскольку постановка на профилактический учёт не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осуждённого либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осуждённых каких-либо обязанностей, учитывая, что основной целью такого профилактического учёта является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осуждённых. Нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учёте само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает.

Таким образом, в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением и действиями, наступление каких-то негативных последствий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания решения и действий незаконными.

С учётом изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит полностью, поскольку постановка административного истца на профилактический учёт администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю произведена при наличии к тому законных оснований, в пределах предоставленных полномочий, соответствует порядку принятия такого решения и не нарушает права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными решения о постановке ФИО1 на профилактический учёт как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по постановке ФИО1 на указанный профилактический учёт.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Калгина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2024.