Дело №2-1022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ф от в размере руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины руб., мотивируя требования тем, что между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере руб., сроком на 36 месяцев под 0,15% в день, а ФИО2 обязался своевременно возвратить сумму кредита. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (телефонограмма в деле). 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере руб., сроком на 36 месяцев под 0,15% в день, а ФИО2 обязался своевременно возвратить сумму кредита. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности.Банком в адрес ФИО2 направлено предсудебное уведомление о досрочном расторжении договора, однако требования Банка остались без удовлетворения (л.д.18).

Достоверно установлено, что со стороны ФИО2 (Заемщика) имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором не предусмотрено. 

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком, в соответствии с указанными нормами процессуального права, не предоставлено доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.03.2017 года составила руб., в том числе сумма основного долга — руб., проценты за пользование кредитом руб. (л.д.7).

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу Банка подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., подтвержденные истцом документально (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк»: задолженность по кредитному договору в размере руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины руб., всего коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись