УИД №

У.д. №1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Ринчиновой С.З., Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Цыремжитовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории базы «ОРС», принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> где работал сторожем, не имея источника дохода и средств для приобретения предметов первой необходимости, достоверно зная о том, что на территории вышеуказанной базы хранятся различные металлические изделия, решил их похитить и сдать в пункт приема металла, тем самым выручить деньги на собственные нужды, то есть в этот момент у ФИО2, в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, находясь на территории базы «ОРС», расположенной по адресу: Республики Бурятия, 

<

адрес> путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в одно из помещений, базы по вышеуказанному адресу, где в промежуток времени примерно с 09 часов 05 минут до 10 часов 00 минут путем спиливания снял со стены металлическую трубу диаметром 25 миллиметров около 12-15 метров, принадлежащую Потерпевший №1, и загрузил на имевшуюся при себе тележку и вывез ее в пункт приема металла, тем самым похитив ее, распорядившись в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь на территории базы «ОРС», расположенной по адресу: Республики Бурятия, 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь путем свободного доступа прошел в одно из помещений по указанному адресу, где обнаружив две чугунные батареи, стоимостью 6000 рублей каждый, итого на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял руками и вынес за территорию базы «ОРС», расположенной по адресу: Республики Бурятия, 

<

адрес> 

<

адрес> которые вместе с непосвященным в его преступные действия Свидетель №1 погрузили на тележку, принадлежащую последнему, после чего Свидетель №1 по просьбе ФИО2 вывез похищенное и сдал в скупку приема металла, половину вырученных денежных средств передал ФИО2, которыми впоследствии последний распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 09 часов 05 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 93-96, 99-103, 109-112, из которых следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года он устроился работать на бывшую базу «ОРС», расположенную по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> Республики Бурятия, устроился неофициально на должность сторожа. График работы у него составлял сутки через двое. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился на своем рабочем месте. На базе «ОРС» висела сантехническая металлическая труба. В послеобеденное время он захотел ее спилить, чтобы сдать на металл, так как у него не было денег, и он хотел кушать. Он взял полотно (ножовки), которые лежали на складе базы «ОРС» и начал выпиливать трубу. После того, как он спилил трубу, он пошел и сдал трубу в «Втормет», за эту трубу ему дали 120 рублей. Вес трубы он не помнит. Данные деньги он потратил на продукты питания. В тот же день, после того, как он сдал трубу, он пошел обратно на работу. Он начал искать, чтобы еще сдать. На территории базы он нашел две батареи. Так они были тяжелые, он их донес за территорию базы и дальше не смог нести. В тот момент он встретил Свидетель №1, которого знает давно. Он катил телегу. Когда он увидел, что он катит телегу, он сразу подумал, что он может мне помочь. Так как для того, чтобы сдать тяжелые предметы, требуют паспорт, он спросил у Свидетель №1, нет ли у того с собой паспорта. Тот ответил, что есть. Тогда он попросил того загрузить батареи и докатить до «Втормета». Откуда он взял батареи, он тому не говорил. Он согласился ему помочь. Он попросил, чтобы тот сам зашел на территорию «Втормета» 

<

адрес> и один сдал две батареи. Тот согласился ему помочь. За сданные батареи тот (Свидетель №1) получил 560 рублей, которые они поделили поровну, получилось по 280 рублей. О том, что батареи краденные, тот не знал. После того, как они поделили деньги, тот пошел домой, а он обратно на работу. Вырученные 280 рублей он потратил на продукты питания. После кражи он отработал еще месяц и ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он уволен. Хочет добавить, что он работает неофициально в «

<

данные изъяты>», в должности сварщика. Работает он, когда его вызовут. И сегодня, ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли сотрудники полиции сказали, чтобы он проследовал с ними в отдел полиции. Он согласился. Он им сразу сознался, что это он украл с базы «ОРС» металл. В совершенном им деянии вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Также хочет дополнить, что когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату сказать не может, так как не помнит, ему ФИО1 предложил неофициально устроиться на работу сторожем на базу к Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А» и он согласился. ФИО1 уже работал там сторожем. На работу его в тот момент брал Свидетель №2, который был старшим сторожем, тот просто позвонил хозяину Потерпевший №1 и он согласился его взять на работу. Так как ему негде было жить, он начал жить в сторожке базы. Далее, когда Свидетель №2 взял его на работу, Свидетель №2 ему сразу сказал, что от него требовалось, а именно просто ходить и смотреть территорию базы и смотреть, целы ли замки от дверей складских помещений, входить в данные помещения и проверять их, Свидетель №2 ему не говорил. Ключи от данных дверей Свидетель №2 ему не давал, а дал только ключи от ворот базы и сторожки. На тот момент, когда Свидетель №2 ему показывал территорию базы, все замки дверей складских помещений были целые и закрытые. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у него не было продуктов питания, а денег у него не было и он, зная, что в разбитых помещениях базы, на которых отсутствовали двери, а именно в весовых комнатах находится металл и он решил оттуда похитить металлическую трубу и две чугунные батареи. Далее он пошел в весовую комнату, которая расположена справа от сторожки и со стены снял металлическую трубу диаметром 25 миллиметров длиной около 12-15 метров, на тот момент данная труба уже была спилена, а данный кусок трубы, который он решил похитить висел на креплениях на стене. Далее он пошел в сторожку и там взял металлическое полотно и пошел обратно в весовую комнату и около 09 часов 05 минут того же дня он начал распиливать металлическим полотном данную трубу на отдельные 4 мелкие куски, чтобы ему было удобно нести в скупку приема металла «ВторМет», который расположен недалеко от базы, точный адрес скупки приема металла он не знает, но она находится по одной улице, где расположена база по 

<

адрес>. Около 09 часов 40 минут того же дня он закончил распиливать данную трубу на 4 куска и погрузил на тележку, которая находилась на базе и покатил данную телегу с металлом в «ВторМет», где около 10 часов того же дня сдал данную трубу, какой получился общий вес сданной им трубы, он не знает, но он получил за неё 120 рублей, сдавал он металлическую трубу без паспорта, так как вес от трубы получился небольшой и его паспорт не понадобился, да и паспорт он свой утерял в 2018 году и до сих пор не восстановил. После чего он пошел в магазин «Жанал», который также расположен по 

<

адрес>, в данном магазине он купил пачку сигарет «Космос» за 50 рублей, булку хлеба за 25 рублей и 4 пачки Ролтона, стоимость которых за одну пачку составляла около 11 рублей. Около 13 часов того же дня он пошел снова на базу за чугунными батареями, чтобы их также сдать в «ВторМет». Данные батареи находились в том же помещении, где и весовая комната, откуда он похитил трубу, но уже в другой весовой комнате, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, но она была все время в открытом положении и без замка. Около 13 часов 10 минут того же дня он пошел в весовую комнату за чугунными батареями, которые лежали просто на полу. Далее он хотел погрузить данные две чугунные батареи на тележку, на которой увез трубу до «ВторМет», но так как тележка была маленькая, а батареи были большие и тяжелые он решил оттащить их за территорию базы и потом тащить их по земле до «Втормет». Около 13 часов 30 минут того же дня он оттащил данные батареи за ворота базы и в этот момент как раз мимо шел ранее ему знакомый ФИО15, он катил тележку с металлом он спросил у Свидетель №1, может ли тот сдать батареи в «ВторМет» по своему паспорту, так как у него не было паспорта, на что тот ответил, что сможет и согласился их сдать по своему паспорту. Он сказал Свидетель №1, что вырученные денежные средства за сдачу двух батарей они разделят пополам. Свидетель №1 у него не спрашивал, чьи это батареи, и он тому ничего не говорил. После чего, Свидетель №1 сначала повез свой металл, который находился у него уже в тележке до «ВторМет». Далее около 14 часов того же дня Свидетель №1 вернулся и они с ним погрузили на тележку две чугунные батареи которые он похитил. Далее Свидетель №1 сам покатил тележку с батареями до «ВторМет», а он остался его ждать на базе. Через 30 минут того же дня на базу пришел Свидетель №1 и принес 560 рублей за сдачу двух чугунных батарей и они с ним подели данные деньги пополам, получилось по 280 рублей каждому. Далее данные средства он потратил на продукты питания и сигареты. В конце августа ему Свидетель №2 сообщил, что он уволен. ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве подозреваемого он свою вину в краже двух чугунных батарей и трубы диаметром 25 миллиметров длиной около 12-15 метров признал полностью. Также хочет дополнить, что в складские помещения базы, на дверях которых висели замки, он не заходил и ничего оттуда не похищал и не повреждал имущество находящееся там. Более ему пояснить нечего. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается. Поясняет, что в начале июля 2019 года точную дату сказать не может, ему ФИО1 предложил неофициально устроиться на работу сторожем на базу к Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А» и он согласился. ФИО1 уже работал там сторожем. На работу его в тот момент брал Свидетель №2, который был старшим сторожем, тот просто позвонил хозяину Потерпевший №1 и он согласился его взять на работу. Так как ему негде было жить, и он начал жить в сторожке базы. Далее, когда Свидетель №2 взял его на работу, Свидетель №2 ему сразу сказал, что от него требовалось, а именно просто ходить и смотреть территорию базы и смотреть, целы ли замки от дверей складских помещений, входить в данные помещения и проверять их Свидетель №2 ему не говорил. Ключи от данных дверей Свидетель №2 ему не давал, а дал только ключи от ворот базы и сторожки. На тот момент, когда Свидетель №2 ему показывал территорию базы, все замки дверей складских помещений были целые и закрытые. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у него не было продуктов питания, а денег у него не было и он, зная, что в разбитых помещениях базы, на которых отсутствовали двери, а именно в весовых комнатах находится металл и он решил оттуда похитить металлическую трубу и две чугунные батареи. Далее он пошел в весовую комнату, которая расположена справа от сторожки и со стены снял металлическую трубу диаметром 25 миллиметров длиной около 12-15 метров, на тот момент данная труба уже была спилена, а данный кусок трубы, который он решил похитить висел на креплениях на стене. Далее он пошел в сторожку и там взял металлическое полотно и пошел обратно в весовую комнату и около 09 часов 05 минут того же дня он начал распиливать металлическим полотном данную трубу на отдельные 4 мелкие куски, чтобы ему было удобно нести в скупку приема металла «ВторМет», который расположен недалеко от базы, точный адрес скупки приема металла он не знает, но она находится по одной улице, где расположена база по 

<

адрес>. Около 09 часов 40 минут того же дня он закончил распиливать данную трубу на 4 куска и погрузил на тележку, которая находилась на базе и покатил данную телегу с металлом в «ВторМет», где около 10 часов того же дня сдал данную трубу, какой получился общий вес сданной им трубы он не знает, но он получил за неё 120 рублей, сдавал он металлическую трубу без паспорта, так как вес от трубы получился небольшой и его паспорт не понадобился, да и паспорт он свой утерял в 2018 году и до сих пор не восстановил. После чего он пошел в магазин «Жанал», который также расположен по 

<

адрес>, в данном магазине он купил пачку сигарет «Космос» за 50 рублей, булку хлеба за 25 рублей и 4 пачки Ролтона, стоимость которых за одну пачку составляла около 11 рублей. Около 13 часов того же дня он пошел снова на базу за чугунными батареями, чтобы их также сдать в «ВторМет». Данные батареи находились в том же помещении, где и весовая комната, откуда он похитил трубу, но уже в другой весовой комнате, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, но она была все время в открытом положении и без замка. Около 13 часов 10 минут того же дня он пошел в весовую комнату за чугунными батареями, которые лежали просто на полу. Далее он хотел погрузить данные две чугунные батареи на тележку, на которой увез трубу до «ВторМет», но так как тележка была маленькая, а батареи были большие и тяжелые он решил оттащить их за территорию базы и потом тащить их по земле до «Втормет». Около 13 часов 30 минут того же дня он оттащил данные батареи за ворота базы и в этот момент, как раз мимо шел ранее ему знакомый ФИО15, тот катил тележку с металлом, он спросил у Свидетель №1, может ли тот сдать батареи в «ВторМет» по своему паспорту, так как у него не было паспорта, на что тот ответил, что сможет и согласился их сдать по своему паспорту. Он сказал Свидетель №1, что вырученные денежные средства за сдачу двух батарей они разделят пополам. Свидетель №1 у него не спрашивал, чьи это батареи, и он тому ничего не говорил. После чего Свидетель №1 сначала повез свой металл, который находился у него уже в тележке до «ВторМет». Далее около 14 часов того же дня Свидетель №1 вернулся и они с ним погрузили на тележку две чугунные батареи, которые он похитил. Далее Свидетель №1 сам покатил тележку с батареями до «ВторМет», а он остался его ждать на базе. Через 30 минут того же дня на базу пришел Свидетель №1 и принес 560 рублей за сдачу двух чугунных батарей и мы с ним подели данные деньги пополам, получилось по 280 рублей каждому. Далее данные средства он потратил на продукты питания и сигареты. В конце августа ему Свидетель №2 сообщил, что он уволен. ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве подозреваемого он свою вину в краже двух чугунных батарей и трубы диаметром 25 миллиметров длиной около 12-15 метров признал полностью. Также хочет дополнить, что в складские помещения базы на дверях, которых висели замки он не заходил и ничего оттуда не похищал и не повреждал имущество находящееся там. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что хронических заболеваний не имеет, на иждивении никого нет, проживает с братом.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимого знает, они вместе работали. Он работал сторожем на базе по 

<

адрес>, бывший «ОРС», точный адрес не знает, как раз второй сторож ФИО5 уволился. Они с ФИО1 вдвоем остались, и ФИО1 предложил человека, говорит тому жить негде. И они взяли ФИО2, тот жил там же базе и сторожил. С территории базы пропадали батареи, но это было не в его дежурство, были сторожа ФИО17 и ФИО18, их тоже осудили. По делу ФИО2, исчезли чугунные батареи 2 шт. стояли там, где он спал. Хозяин позвонил ему и говорит, что батареи украдены. Он пришел и спросил, Караваев сказал, что он взял. Больше там ничего не исчезало. Батареи находились в бывшем складе, туда матрац принес и оттуда 2 батареи пропали. Караваев работал с ДД.ММ.ГГГГ года, после увольнения сторожа ФИО5, пришел ФИО1, и на место ФИО5 взял ФИО2. 

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего и свидетеля, не явившихся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Также хочет дополнить, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату сказать не может, он неофициально взял на работу Свидетель №2, на должность старшего сторожа бывшей базы «ОРС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Гусиноозерск, 

<

адрес> 

<

адрес> Когда он брал Свидетель №2 на работу, он обозначил тому его обязанности, а именно: охрана территории базы и также охрана имущества, находящегося на данной базе, а также показал территорию и складские помещения, на дверях которых висели замки, на тот момент внутри в складских помещениях все было в порядке. Ключ от данных замков он никому не доверял. У Свидетель №2 были ключи только от сторожки и железных ворот. Он периодически приезжал на базу и проверял все его имущество, последний раз он был в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число сказать не может, и проверял территорию базы и складские помещения, на тот момент все было в порядке. В ходе следствия было установлено, что кражу его имущества с его базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершили ФИО1 и ФИО2, которые работали у него на базе сторожами. ФИО1 было похищено: 100 листов 7 волнового шифера, который он ранее оценивал в 100 рублей, за 1 штуку, но в настоящее время оценивает в 395 рублей за 1 штуку, так как в данный момент за 100 рублей он не купит такой же шифер, общая сумма денежных средств от кражи шифера в количестве 100 листов составляет 39 500 рублей, металлическую задвижку, которую он оценивает в 30 000 рублей, как полностью сантехнический тепловой узел, так как одну задвижку он приобрести не сможет и ему необходимо будет покупать полностью сантехнический тепловой узел, металлические трубы разных диаметров, которые он оценивает в 4 000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему от кражи его имущества ФИО1, составляет 73 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. ФИО2 было похищено: две чугунные батареи, которые находились в помещении кабинета и висели на стене, данные батареи он оценивает в 12 000 рублей, то есть 6 000 рублей каждая, сантехническую трубу диаметром 25 мм., длиной около 12-15 метров, которая висела на стене в весовой комнате, он оценивает в 1 000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему от кражи его имущества ФИО2, составляет 13 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Также ему стало известно, что остальное похищенное и поврежденное его имущество на общую сумму 130 700 рублей, в которую входит: шифер 7 волновой в количестве 60 листов, который он оценивает в 395 рублей за каждый лист, общая сумма, которая составила 23 700 рублей, сантехнический узел, который он оценивает в 3 000 рублей, металлические стеллажи в количестве 4 штук, которые он оценивает в 25 000 рублей, металлические регистры в количестве 2 штук, которые он оценивает в 4 000 рублей и поврежденные двери в количестве 4 штук, которые он оценивает в 75 000 рублей, совершены неустановленными лицами. (л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в гостях у своих родственников. С утра около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он начал копать металл в районе 7 

<

адрес> для того, чтобы сдать в скупку приема металла «ВторМет», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он закончил выкапывать металл и загрузил данный метал в свою телегу, которую взял у себя дома. Далее он сразу же направился в «ВторМет». Около 13 часов 30 минут того же дня, когда он проходил мимо бывшей базы «ОРС», которая расположена по 

<

адрес> он встретил ранее знакомого ФИО2, с которым знаком давно. Караваев в этот момент его позвал и попросил его увезти две чугунные батареи до скупки приема метала «ВторМет», так как у него была телега, на что он согласился и сказал, что сначала отвезет в скупку свой метал, который был у него уже загружен на телегу, а потом вернется за его двумя чугунными батареями. Также ему Караваев сказал, что денежные средства, которые он получит за сдачу двух чугунных батарей они разделят пополам. Далее он дошел до скупки приема метала «ВторМет», где внутри территории «ВторМет» выгрузил свой металл и пошел за двумя чугунными батареями, которые просил его увезти Караваев. Он у ФИО2 не спрашивал, кому принадлежат данные батареи и он сам ему ничего об этом не говорил. Далее около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 загрузили две чугунные батареи на его телегу и он повез данные батареи в скупку приема метала «ВторМет», а Караваев в это время остался на базе. Далее он пришел на скупку приема метала «ВторМет» и сдал по своему паспорту свой метал, который ранее он выгрузил, на территории «ВторМет», а именно трубы и выкопанный им металл, а также он по своему паспорту сдал две чугунные батареи ФИО2. Сумма денежных средств за сдачу двух чугунных батарей составила 560 рублей. После чего он пришел на бывшую базу «ОРС» к ФИО2 и они с ним поделили деньги пополам, получилось по 280 рублей каждому. О том, что две чугунные батареи, которые он сдал в скупку приема металла по просьбе ФИО2, были ворованные, он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции, сам Караваев ему об этом ничего не говорил. (л.д. 74-76).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы судом:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО21, зарегистрированный в КУСП 2753 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 мин. поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, о том, что с конца мая по ДД.ММ.ГГГГ с адреса 

<

адрес> похитили имущество (л.д. 6);

- заявление гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности людей, причинивших ему материальный ущерб в сумме 165 000 рублей (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория базы и складские помещения по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 следа обуви. (л.д. 9-31);

- рапорт старшего ОУР О МВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории бывшей базы «ОРС» по адресу: 

<

адрес> им было установлено, что данное преступление совершили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>. (л.д. 79).

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия формы 1П (л.д. 118); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 119-120); справка-характеристика (л.д. 122); сообщение военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о том, что состоит на учете (л.д. 124); справка ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ о том, что на «Д» учете не состоит (л.д. 126); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 127).сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 128); 

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО2 оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, вина его подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №2, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, подтверждающие вину подсудимого ФИО2, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1 для получения возможности распоряжаться им в личных целях, на момент совершения кражи осознавал ее противоправность.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое полное подтверждение, поскольку сумма причиненного ФИО2 ущерба, больше размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, кроме того, причиненный ущерб в размере 13 000 рублей является значительным для потерпевшего, являющегося пенсионером, не имеющего иного заработка.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает –признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его материального положения, неработающего и не имеющего постоянного источника доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, получить паспорт гражданина РФ в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков