Судья Кузьмина Т.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

адвоката Каменщиковой Н.А., в защиту интересов 

<

данные изъяты> на основании ордера,

адвоката Федорова В.А. в защиту интересов 

<

данные изъяты> на основании ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Каменщиковой Н.А. в интересах осужденного 

<

данные изъяты> на приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года, которым

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 07 декабря 2022 года мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, наказание исполнено частично, штраф оплачен 11.08.2023 на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- 02 декабря 2024 года Дзержинским районным судом города Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07.12.2022, к обязательным работам 280 часов со штрафом в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14.04.2025 обязательные работы заменены лишением свободы на 34 дня, взят под стражу в зале суда, по состоянию на 05.05.2025 неотбытый срок лишения свободы составлял 12 дней, штраф не оплачен;

осужденный:

- 05 мая 2025 года Дзержинским районным судом города Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы со штрафом в качестве основного наказания 

<

данные изъяты> рублей, взят под стражу в зале суда;

осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

<

данные изъяты>. взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 мая 2025 года до 15 мая 2025 года и с 15 мая 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Производство по гражданским искам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, прекращено, в связи с тем, что ущерб полностью возмещен.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Данным приговором также осуждена 

<

данные изъяты>, приговор в отношении которой не обжалован и апелляционное представление не принесено.

установил:

Приговором Дзержинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года 

<

данные изъяты> признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление 

<

данные изъяты> совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Каменщикова Н.А. в защиту осужденного 

<

данные изъяты>, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до возможно минимальных пределов.

Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку 

<

данные изъяты> вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен в полном объеме, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, кроме того, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, 

<

данные изъяты> дана явка с повинной, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, родители имеют инвалидность, а у 

<

данные изъяты> имеются хронические заболевания.

Считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, без учета данных о личности, кроме того, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи 

<

данные изъяты>, поскольку семья 

<

данные изъяты> нуждается в его поддержке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Каменщикову Н.А., Федорова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из приговора следует, что 

<

данные изъяты>, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Квалификация действий 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

В указанной части приговор стороной защиты не оспаривается.

Наказание 

<

данные изъяты> назначено судом соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности 

<

данные изъяты>, учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие 2 малолетних детей, а также состояние здоровья самого подсудимого и его родителей, имеющих хронические заболевания, требующие длительного лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, характер и тяжесть совершенных 

<

данные изъяты> преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, а также принимая во внимание сведения о личности 

<

данные изъяты>, который, как правильно указал суд, совершил преступление в период непогашенной судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление корыстной направленности, обоснованно пришел к выводу о назначении 

<

данные изъяты> с учетом положений статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного 

<

данные изъяты>, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, убедительно мотивировав свои выводы и назначил наказание, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о том, что 

<

данные изъяты> должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, являются правильными, мотивированными и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Окончательное наказание 

<

данные изъяты> судом правильно назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.05.2025. 

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усмотрел и обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения 

<

данные изъяты> наказания в виде принудительных работ, и мотивировал свои выводы в этой части.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда в этой части отвечают принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. 

Таким образом, назначенное осужденному 

<

данные изъяты> наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание 

<

данные изъяты>, определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменениями судами видов исправительных учреждений», верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Каменщиковой Н.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от 15 мая 2025 года в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каменщиковой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Долженкова Н.Г.

Копия верна: Судья Долженкова Н.Г.