З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2024 г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000079-54) по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Тойота Хариер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

ФИО1 обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку вина кого-либо из водителей не была установлена, ** Общество произвело ФИО1 выплаты страхового возмещения в размере 72 700 руб. (50 % от размера ущерба).

Автомобиль Вольво застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису № от **. ** АО «Каравай» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Сумма в размере 754 930,65 руб. перечислена потерпевшему в счет оплаты страхового возмещения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга», которая возместила истцу 400 000 руб., что составляет лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Решением Ангарского городского суда от ** исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворены, поскольку установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.

В связи с чем, ФИО1 необоснованно обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, полученная им страховая выплата является неосновательным обогащением.

Просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 72 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 381 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия». АО «Каравай», третье лицо ФИО2 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5438/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Размер страховой суммы, установленный п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент спорных правоотношений – на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, с 01.10.2014 составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего АО «Каравай» и Тойота Хариер, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга», автомобиль Вольво застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису № № от ** (период действия договора с ** по **). 

Постановлением от ** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Ангарского городского суда от ** постановление от ** отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Постановлением от ** дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности.

** ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате указанного ДТП.

АО «СК «Астро-Волга» согласно страховому акту произведена ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 72 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

** АО «Каравай» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Сумма в размере 754930,65 руб. перечислена потерпевшему в счет оплаты страхового возмещения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга», которая возместила истцу 400 000 руб., что составляет лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Решением Ангарского городского суда от 05.09.2022 по гражданскому делу № 2-5438/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 

В связи с чем, оснований у ФИО1 для получения страховой выплаты не имелось, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит, перечислено в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, таких оснований судом не установлено.

В связи с чем, заявленные требования АО "СК "Астро-Волга" обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины 2 381 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 72 700 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 2 381 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Куркутова 

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.03.2024.