Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2025 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образование, женатого, имеющего семеро детей, не работающего, ранее судимого приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен), судимость не погашено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судим приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен), судимость не погашено, на путь исправления не встал и совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 А.Г., примерно в середине июня 2024 года, более точное время дознанием не установлено, на окраине 

<

адрес>, входящего в состав сельского поселения «с/с Тиндинский» 

<

адрес>, в нарушении Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл уроженцу 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданское огнестрельное оружие - одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-17» 16 калибра, с маркировочными обозначениями «г 24289», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-17» 16 калибра, изготовленное заводским способом на Ижевском механическом заводе (

<

адрес>) и относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию. Ружьё является гражданским огнестрельным оружием. Маркировочные обозначения на деталях ружья нанесены в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе, и не подвергались изменению.

Подсудимый ФИО3 А.Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником-адвокатом ФИО7, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО6

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3 А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в 

соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1, надлежит квалифицировать по ч. 7 ст. 222 УК РФ - совершение незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, женат имеет семеро детей и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка виновного и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, а также в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый изначально давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые небыли известны сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, имущественного положения, мнение прокурора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение ФИО1 иные данные о личности подсудимого, судом в полной 

мере учтены при определении размера наказания.

Оснований указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При определении размера наказания, судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО1, оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-17» 16 калибра, с маркировочными обозначениями «г 24289», хранящегося в комнате хранения оружия отдела МВД России по 

<

адрес>, передать на склад вооружения МВД по РД для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии". 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Судья А.М.Ибрагимов.