Судья Дерюгина М.В. Дело № 12-28/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 26 марта 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Антей Север» - Б.А.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2024 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Антей Север» (далее - ООО «Антей Север», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 569583 рублей 89 копеек.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Б.А.Ю.. просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что нарушение порядка вывоза товара с территории Таможенного союза произошло по причине недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей капитаном транспортного судна «***», в обязанности которого входило осуществление контроля за полнотой и достоверностью сведений по судну, предоставляемых портовым властям и органам надзора.

Ссылается на то, что капитан транспортного судна обязался не выгружать груз ООО «Антей Север», находящийся на судне «***» без разрешения таможенных органов, а согласно генеральной (общей) декларации совершить обратный вывоз по пункту 4 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Обращает внимание на то, что никаких распоряжений относительно передвижения судна, а также относительно товаров, находящихся под таможенным контролем, Общество не давало. При этом агент ООО «***» и судовладелец о намерении покинуть постоянную зону таможенного поста Морского порта Мурманск ООО «Антей Север» не информировали. 

Полагает, что поскольку ООО «Антей Север» руководство членами экипажа судна «***» не осуществляло, полномочиями по техническому обслуживанию и управлению суда не обладало, то Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Указывает, что незадекларированный товар ввозными таможенными пошлинами не облагается, ущерб Обществом не причинен и его действиями не создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного регулирования.

При определении вида административного наказания просит на основании статьи 2.9 или пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным или снизить размер административного штрафа.

Законный представитель ООО «Антей Север», защитник Общества Б.А.Ю.., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Пунктами 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия; убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа; разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; иные сведения, определяемые Комиссией.

Порядок заполнения декларации на товары (далее - Порядок) и форма декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенная декларация» - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, судовым агентом – должностным лицом ООО «***» с использованием Единой автоматизированной информационной системы (далее - ЕАИС) таможенных органов в комплекс программных средств (далее - КПС) «Совершение Операций» было подано сообщение об убытии товаров на транспортном средстве международной перевозки «***» из порта Мурманск, которое содержало документы и сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС. Сообщению присвоен номер № *, а таможенной декларации на транспортное средство №*.

15 сентября 2023 года при проведении должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск таможенного осмотра транспортного средства – судна «***» установлено, что на борту судна в грузовых помещениях находятся товары. Согласно грузовым документам от 15 сентября 2023 года указанные товары принадлежат ООО «Антей Север». При проведении таможенного досмотра товаров были выявлены незадекларированные товары: 

53 пластиковые бочки с антиоксидантом с маркировкой на этикетке «ANTIOXIDANT FOR CRAB, BL 7, NET 1 KGX30», комплексная пищевая добавка для замедления процесса окисления рыбы и морепродуктов в виде порошка, производитель «NIPPON BACTERIAL TEST CO., LTD», страна изготовления Япония, общим весом брутто 1735 кг., (код ТН ВЭД ЕАЭС 2832);

109 бобин с лентой обвязочной с маркировкой на этикетке «Лента полипропиленовая упаковочная, типоразмер 12х0,55», производитель ООО «Севполимер», страна изготовления Россия (код ТН ВЭД ЕАЭС 3920);

185 бобин термоэтикетки самоклеящейся, бумажной, белой, размер 10х12 см., производитель ООО «МФ Холдинг», страна изготовления Россия (код ТН ВЭД ЕАЭС 4821);

24909 штук картонных коробок из гофрированного картона для упаковки мороженной продукции морского промысла с маркировкой на этикетке «КАТ 091 (верхняя часть- крышка)», производитель АО «ГОТЭК Северо-Запад», страна изготовления Россия (код ТН ВЭД ЕАЭС 4819);

22041 штук картонных коробок из гофрированного картона для упаковки мороженной продукции морского промысла с маркировкой на этикетке «КАТ 091 Дно с парафином +лак (нижняя часть- дно)», производитель АО «ГОТЭК Северо-Запад», страна изготовления Россия (код ТН ВЭД ЕАЭС 4819);

35786 штук мешков ПВХ 700х1020, полиэтиленовых для упаковки и транспортировки продукции морского промысла с маркировкой на этикетке «Мешки вкладыши пленочные, 70х102 см», производитель ООО «Севполимер», страна изготолвения Россия (код ТН ВЭД ЕАЭС 3923);

208015 штук этикеток самоклеящихся бумажных, размером 4х4 см., с надписями «L,H,M,2L,3L,4L», производитель ООО «МФ Холдинг», страна изготовления Россия (код ТН ВЭД ЕАЭС 4821).

Вышеуказанные незадекларированные товары заявлены в стандартных документах перевозчика.

16 сентября 2023 года с целью устранения негативных последствий представителем декларанта ООО «Антей Север» на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары №* по процедуре экспорт 31 (Реэкспорт). 

Выявленное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, явилось основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом 20 сентября 2023 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 20 ноября 2023 года в отношении ООО «Антей Север» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт выявленного правонарушения и виновность ООО «Антей Север» в совершении административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которые в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

Совершенное ООО «Антей Север» административное правонарушение по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицировано правильно. 

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о привлечении ООО «Антей Север» к административной ответственности, судья, оценив в совокупности все доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с условиями договора фрахтования судна с экипажем №* от 6 марта 2023 года, фрахтователь ООО «Антей Север» осуществляет коммерческую эксплуатацию судна; капитан и члены экипажа судна обязаны подчиняться распоряжениям фрахтователя, касающимся коммерческой эксплуатации судна (пункты 1.7, 3.13).

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В силу статьи 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, ООО «Антей Север» как судовладелец судна «***» в соответствии со статьей 8 КТМ РФ, обладая в силу статьи 206 данного Кодекса всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, капитану судна и членам экипажа, является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ООО «Антей Север» требований таможенного законодательства, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «Антей Север» во вмененном ему административном правонарушении.

При этом судьей обоснованно принято во внимание, что, вступая в таможенные правоотношения, ООО «Антей Север» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Доводы защитника Б.А.Ю. в жалобе аналогичны доводам, приведенным ею в ходе рассмотрения дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, являлось именно ООО «Антей Север», которому принадлежал товар находящийся на судне. 

Ссылка в жалобе на то, что агент ООО «***» и судовладелец не информировали ООО «Антей Север» о намерении покинуть постоянную зону таможенного поста Морского порта Мурманск выводы о виновности ООО «Антей Север» не опровергает, поскольку Общество как перевозчик обязано при убытии судна «***» из порта Мурманск задекларировать указанные выше товары в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС.

Учитывая, что ООО «Антей Север» имело возможность заявить достоверные сведения о товарах, подлежащих декларированию, а также то, что недекларирование товаров нарушает интересы Российской Федерации в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, сам по себе факт отсутствие вредных последствий, вопреки доводам жалобы, не влияют на степень общественной опасности данного правонарушения и не свидетельствуют о его малозначительности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.2 названного Кодекса для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Обстоятельства, влияющие на вид и размер административного наказания, которые не учтены при его назначении, не установлены, оснований считать назначенное ООО «Антей Север» административное наказание явно несправедливым, не имеется.

Постановление о назначении ООО «Антей Север» административного наказания вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2024 года в отношении ООО «Антей Север» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Б.А.Ю.. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов