Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО3, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 19 часов 45 минут "адрес" водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле гос. "номер", в нарушении п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио гос. "номер" под управлением ФИО1 движущемуся со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажир транспортного средства Шевроле ФИО4 получила телесные повреждения, причинивший легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер"

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО1., ФИО2 извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в судебное заседание явиться не сможет из-за отъезда в другой город. Материальных и моральных претензий не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО1 ФИО2 

В судебном заседании ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаивается. Пояснил, что "дата" управлял автомобилем Шевроле, ехал с женой со "адрес" в него врезался автомобиль Киа Рио черного цвета, который двигался по встречному движению с ул. Коломенской. Когда он поворачивал, был уверен, что успевает. В результате ДТП его супруга получила телесные повреждения, с которыми на скорой помощи была доставлена в больницу 13. Просит не лишать его водительских прав, поскольку его работа является единственным его доходом. После ДТП стал оказывать помощь жене, скорая ехала за ними, врач которой также стал оказывать первую медицинскую помощь жене, они же и сообщили в ГИБДД.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 19 часов 45 минут "адрес" водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле "номер", в нарушении п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио гос. "номер" под управлением ФИО1 движущемуся со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажир транспортного средства Шевроле ФИО2 получила телесные повреждения, причинивший легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" (л.д.1); 

-телефонограмма в ОП № 1 УМВД России по гор. Н.Новгороду из больницы № 13 от "дата", из которой следует, что "дата" в 19 часов 58 минут в больницу № 13 доставлена ФИО2 Обстоятельства травмы: "дата" в 19 часов 30 минут "адрес" ДТП, пассажир. Диагноз: СГМ, ушибленная рана лобной области и верхнего века, госпитализирована (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- справка о ДТП от "дата" "адрес", где указано, что водителем ФИО3 нарушены п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ (л.д. 11,12-оборот);

- схема места совершения административного правонарушения "адрес" от "дата", где указаны направления транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 12);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО2 от "дата", где ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что "дата" ехала по "адрес" около 19 часов 45 минут в автомобиле со своим мужем ФИО3. Момента аварии с автомобилем Кио Рио не помнит (л.д. 17);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО1 от "дата", где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что управлял автомобилем Киа Рио гос. "номер", двигался по улице "адрес" со скоростью 60-70 км в час в правом ряду. Состояние проезжей части дороги было обледенелое. Во встречном ему направлении двигался автомобиль Шевроле с включенным поворотником. В момент его подъезда к перекрестку водитель встречного автомобиля начал выполнять поворот. При возникновении опасности, он предпринял экстренное торможение, но машина не успела затормозить из-за гололеда, столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля, после чего его автомобиль выкинул с дороги на обочину. В ДТП пострадала пассажир в автомобиле Шевроле, которую отвезли на скорой помощи в больницу № 13 (л.д. 19); 

- заключение эксперта "номер" от "дата", из которого следует, что у ФИО2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области, верхнего века правого глаза. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 23-24);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 33-35);

- сведения о нарушениях ФИО3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 37).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3 в нарушении пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО5 повреждение причинило ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО3 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Сразу после ДТП стал оказывать помощь потерпевшей, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО3.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 работает водителем в 

<

данные изъяты> его работа является единственным источником дохода. Водительский стаж с 1998 года.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО3, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО1., который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты> 

ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> 

р/счет 

<

данные изъяты> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 

<

данные изъяты> 

ОКТМО 

<

данные изъяты>

КБК 

<

данные изъяты> 

УИН 

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Г.В. Голубева