70RS0003-01-2023-009059-31

Дело №2а-4675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием представителя административного истца Стародумова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского района города Томска, органу опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Октябрьского района г. Томска о признании незаконным решения заместителя главы администрации Октябрьского района города Томска от 14.11.2023 №2281, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ФИО2, ... года рождения, которая решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... признана недееспособной. Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Томска от ... №2554 над недееспособной установлена опека, опекуном назначена ФИО3, выразившая желание стать опекуном в заявлении от .... ... он обратился в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением, в котором просил назначить себя опекуном недееспособной ФИО2 Письмом от ... №2281 заместителя главы администрации в назначении его опекуном было отказано на том основании, что сама недееспособная выразила несогласие с таким назначением. Считает отказ незаконным, поскольку он отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к кандидатам в опекуны, и может быть назначен опекуном недееспособного гражданина.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Города Томска, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, а также сама ФИО3, определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Томска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Стародумов И.И., действующий на основании доверенности от 06.05.2022 (сроком на 3 года), заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Обратил внимание, что законом не ограничено количество опекунов, которые могут быть назначены недееспособному.

В письменном отзыве на исковое заявление главный специалист отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Томска ФИО4 указала, что считают отказ в назначении ФИО1 вторым опекуном недееспособной ФИО2 законным и обоснованным, ФИО3 исполняет обязанности опекуна добросовестно, в полном объеме и в помощи второго опекуна не нуждается.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть, по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п.1). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения – с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п.2).

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п.п.1, 2 ст.32 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (ч.2 ст.285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.4 ст.31 ГК РФ, к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее по тексту – Закон «Об опеке и попечительстве») основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством (п.1); надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (п.2); контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п.3).

Полномочия органов опеки и попечительства закреплены в ст.8 вышеуказанного Закона, к их числу отнесено установление опеки или попечительства.

Порядок и стандарт предоставления государственной услуги «Назначение гражданина опекуном или попечителем (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина» установлен административным регламентом, утвержденным Департаментом социальной защиты населения Томской области от ... ... (далее по тексту – Регламент).

Согласно п.9 названного Регламента предоставление государственной услуги осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Томской области: "Александровский район", "Асиновский район", "Бакчарский район", "Верхнекетский район", "Зырянский район", "Каргасокский район", "Город Кедровый", "Кожевниковский район", "Колпашевский район", "Кривошеинский район", "Молчановский район", "Парабельский район", "Первомайский район", "Город Стрежевой", "Городской округ - закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области", "Томский район", "Город Томск", "Тегульдетский район", "Чаинский район", "Шегарский район", наделенными отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в соответствии с Законом Томской области от 28 декабря 2007 года N 298-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Томской области" (далее - орган опеки). Административные процедуры непосредственно осуществляют уполномоченные специалисты органа опеки.

Согласно п.10 Регламента результатом предоставления государственной услуги является направление (вручение) заявителю решения органа местного самоуправления о назначении опекуна (заключения о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решения об отказе в назначении опекуна (заключения о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа.

Сроки предоставления государственной услуги определяются в соответствии с административным регламентом применительно к каждой административной процедуре. Государственная услуга предоставляется заявителю в срок, не превышающий 18 дней со дня представления заявителем документов, указанных в пункте 13 либо в пункте 13-1 настоящего административного регламента (п.11 Регламента).

На основании ч.5 ст.10 Закона «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Из положений ст.10 Закона «Об опеке и попечительстве» следует, что у каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (ч.6). Орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей (ч.7).

Таким образом, возможность установления нескольких опекунов оставлена законом на усмотрение органа опеки и попечительства. Решение по данному вопросу должно приниматься указанным органом, исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки, и не исключает учета мнения самого лица в случае, когда такое мнение может быть им выражено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... ФИО2, ... года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Томска от ... №2554 над недееспособной установлена опека, опекуном назначена ФИО3, которая является дочерью недееспособной.

Сведений о том, что опека ФИО3 над недееспособной ФИО2 была прекращена материалы дела не содержат.

... административный истец обратился с заявлением к главе администрации Октябрьского района Города Томска, в котором просил передать ему под опеку мать ФИО2, ... года рождения. 

Согласно заключению администрации Кировского района Города Томска от ... №3493 ФИО1, ... года рождения, с учетом личностных качеств, состояния здоровья, жилищно-бытовых условий отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам в опекуны законодательством Российской Федерации, и может быть назначен опекуном недееспособного гражданина.

... администрацией Октябрьского района Города Томска заявление ФИО1 о назначении опекуном недееспособной ФИО2 оставлено без удовлетворения, что отражено в соответствующем письме №2281.

При этом из содержания оспариваемого отказа в назначении опекуном следует, что ... комиссия в составе начальника отдела и попечительства ФИО5, главного специалиста отдела опеки и попечительства ФИО4 и главного специалиста отдела опеки и попечительства ФИО6 дополнительно провела проверку условий проживания ФИО2 В ходе проверки нарушений прав и законных интересов недееспособной не выявлено, опекун надлежащим образом исполняет свои обязанности. ФИО2 в разговоре пояснила, что возражает против назначения ФИО1 её опекуном. ФИО3 сообщила, что в состоянии сама надлежащим образом исполнять обязанности опекуна и в помощи не нуждается.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что опекуном ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязанности опекуна, в связи с чем имеется объективная необходимость в назначении ФИО2 еще одного опекуна – административного истца – материалы дела не содержат. Само по себе желание административного истца быть опекуном ФИО2 с учетом её возражений относительно данного факта, не может являться безусловным основанием для назначения его опекуном матери.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с законом, а потому незаконным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Октябрьского района города Томска, органу опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения администрации Октябрьского района города Томска от ... №2281, возложении на администрацию Октябрьского района города Томска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2023. 

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-4675/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-009059-31