61RS0019-01-2023-002172-87

Дело № 2-2604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства. Между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на +79515210735, из которых 1500 рублей - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017 г. ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права № от 

<

дата> и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>.

23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором уступки права № от 

<

дата> и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>.

23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» по Договору займа №, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором уступки права (требования) № от 

<

дата> и Выпиской из Приложения №к Договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление.

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. С 16.10.2021 года по 23.09.2022 года (дата уступки прав) образовалась задолженность 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма задолженности по процентам 43335 руб., сумма задолженности по штрафам 1665,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 16.10.2021 года по 23.09.2022 года (дата уступки прав) в размере 75000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма задолженности по процентам 43335 руб., сумма задолженности по штрафам 1665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора займа с ООО МФК «Мани Мен» и получения им денежных средств в сумме 30000 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд установил, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа исполнило. Принятые на себя обязательств по договору займа ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» по Договору займа №, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором уступки права (требования) № от 

<

дата> и Выпиской из Приложения №к Договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление.

15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 

<

дата>, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 марта 2023 года отменен. Образовавшаяся задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат никакой информации о дате заключения договора, процентной ставки по договору, срока, на который предоставлен займ, а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Истцу было предложено дополнительно предоставить соответствующие документы, однако запрос суда с его стороны остался неисполненным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также неисполнение истцом судебного запроса о предоставлении договора потребительского займа №, заключённый между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, с указанием даты заключения, процентной ставки по договору, срока, на который предоставлен займ, а также график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредита, но учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по данному договору и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности только по основному долгу.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, штрафа.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО "АйДи Коллект" ИНН 

<

***> задолженность по договору в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 8 сентября 2023 года.