Дело № 1-193/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Григорьевой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя Пашенковского Т.Д. 

защитника Довгой Н.С.

подсудимого Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

Л., дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работает ООО СК 

<

...> плотником, военнообязанный, состоит на учете в отделе по городу Находка ВК Приморского края, ранее не судим, копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Л. являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, дата, находясь по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись сетью «Интернет», с целью дальнейшего личного употребления, сделал заказ и оплатил через терминал на «Киви» - кошелек» 

<

...> наркотическое средство. 

дата примерно в 20 час. 00 мин. Л. незаконно приобрел в виде «закладки» по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ПК № 3-402э от дата, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он. На момент проведения экспертизы, масса смеси составляла 1,177г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по ПК №3-709и от дата) масса смеси составляла 1,187 г, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления правительства Российской Федерации от 12.10.2015 № 1097), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел «наркотические средства»). 

Имея возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством, иначе Л. с целью личного употребления, умышленно, незаконно без цели сбыта, хранил в нагрудном кармане надетой на нем куртки до 21 часа 15 минут дата, когда наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции у 

<

адрес>. После этого в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 59 минут дата указанное наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – 1 – фенил – 2 – (1 – пирролидинил) пентан – 1 – он, массой 1,187 г. было изъято сотрудником ОУР отдела полиции № 4 УМВД России по городу Владивостоку, в ходе личного досмотра Л. в служебном кабинете № 102 отдела полиции № 4 УМВД России по городу Владивостоку по 

<

адрес>. 

В ходе предварительного следствия Л. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Л. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Л. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, по месту жительства, работы, характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД с синдромом зависимости от опиоидов, активная зависимость, средняя (вторая) стадия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания Л. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Л., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Л. не связанного с реальным лишением свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Л. считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Л. исполнение определенных обязанностей. 

При определении размера наказания Л. суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничением свободы, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении Л. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, если в течение 3 (трех) лет Л. своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Наказание в виде штрафа подсудимому Л. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Л. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение у врача нарколога в КНД по месту жительства. 

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Fly» - оставить Л.; 

наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – 1 – фенил – 2 – (1 – пирролидинил) пентан – 1 – он, массой 1,163г., полимерный пакетик и две стеклянные колбы, на которых имеется следовые количество наркотического средства производное N-метилэфедрона – 1 – фенил – 2 – (1 – пирролидинил) пентан – 1 – он, две стеклянные ампулы, изъятые при личном досмотре Л. дата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко