03RS0053-01-2023-001003-41

№ 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 10 января 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 565 000 рублей под 13,5% годовых сроком на 59 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Задолженность ответчика составляет 537 579 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг – 489 621 руб. 90 коп., просроченные проценты – 43 366 руб. 93 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4 590 руб. 40 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 537 579 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг – 489 621 руб. 90 коп., просроченные проценты – 43 366 руб. 93 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4590 руб. 40 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456 000 рублей.

На судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена, на судебное заседание не явилась, возражений по иску и расчету задолженности не представила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, но надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 565 000 рублей под 13,5% годовых сроком на 59 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДАТА ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно регулярными платежами согласно графика платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в размере 537 579 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг – 489 621 руб. 90 коп., просроченные проценты – 43 366 руб. 93 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4590 руб. 40 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 руб. 79 коп.

Доказательства, опровергающие представленный расчет либо иной расчет задолженности, ответчиком не представлены.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, Банк в адрес ответчика направил требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые заемщиком не исполнены.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору № от ДАТА задолженности и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом стоимость предмета залога – автомобиля определена в сумме 456 000 рублей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору, заключенного ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 456 000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО3 в размере 14 575 руб. 79 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в 537 579 руб. 23 коп., из них: просроченный основной долг – 489 621 руб. 90 коп., просроченные проценты – 43 366 руб. 93 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4590 руб. 40 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 руб. 79 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456 000 рублей.

Запрет, наложенный определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> – по вступлении решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья В.А. Благодарова