Дело № 2-772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Агентство «Пактур», ООО «Резорт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ЗАО Агентство «Пактур», ООО «Резорт» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** истец в своих интересах и в интересах туристов заключила договор № ** о реализации туристического продукта с ООО «Резорт» (турагент).

В соответствии с приложением № ** туристический продукт состоял из:

- перевозки по маршруту ...;

- проживания с **.**,** по **.**,** года в отеле ...

В соответствии с приложением № ** договора, туристический продукт сформирован ответчиком ЗАО Агентство «Пактур» (туроператор).

Общая цена туристического продукта составила 559 210 рублей.

Перевозка в соответствии с договором должна была осуществляться авиакомпанией AirBerlin.

**.**,** из средств массовой информации истец узнала, что авиакомпания AirBerlin отменяет рейсы по маршруту ... в связи с банкротством. Турагент подтвердил данную информацию. 

Общая стоимость авиаперелета составила 152210 рублей. Ответчик отказался возвращать истцу денежные средства и предложил самостоятельно за счет личных сбережений приобрести новые билеты на перелет к месту отдыха. Также он частично признал свою вину и предложил разделить риски между участниками правоотношений, перечислив **.**,** на расчетный счет турагента, а те в свою очередь истцу треть суммы в размере 50 737 рублей.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия. **.**,** претензия получена адресатом, однако требования в установленные сроки удовлетворены не были.

Просит взыскать с ответчика ЗАО Агентство «Пактур» в свою пользу стоимость перелета в размере 101474 рублей, неустойку в размере 142062,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 53 – данные заявления, л.д. 60 – данные отчета об извещении с помощью смс-информирования).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Агентство «Пактур» возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Резорт» поддержал письменные пояснения. 

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 4 абз. 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ, порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, порядок и условия оказания экстренной помощи туристам определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 абз. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно агентскому договору № ** от **.**,**, заключенному между ЗАО Агентство «Пактур» (принципал) и ООО «Резорт» (агент), агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта принципала от своего имени и на условиях определяемых настоящим договором.

Согласно ... указанного договора, комплекс услуг, входящих в состав туристического продукта, реализуемого агентом, требует предварительного бронирования и подтверждения их наличия со стороны принципала.

Согласно ... договора, реализация агентом туристического продукта, а также дополнительных услуг, оказанных принципалом туристам агента требуют предварительного бронирования и подтверждения их наличия со стороны принципала. 

Согласно агентского соглашения от **.**,**, заключенного между ЗАО Агентство «Пактур» и авиакомпанией AirBerlin, ЗАО Агентство «Пактур» имеет разрешение на оформление проездных документов на рейсы авиакомпании AirBerlin(л.д.48-52).

**.**,** между ООО «Резорт» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № **, туроператором по которому является ЗАО Агентство «Пактур» (л.д. 14-16, 20-21).

Согласно условиям договора, ООО «Резорт» обязалось за счет Заказчика обеспечить ему комплекс услуг, входящих в туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению), сформированный туроператором. Под туристом в договоре понимается каждый поименованный в приложение потребитель туристического продукта. Заказчиком туристического продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристический продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего лица. 

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в задании Заказчика, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристического продукта, и несет перед ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного тура, и обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по настоящему договору. Туроператор отвечает перед заказчиком (туристами) за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед заказчиком (туристами) несет третье лицо. 

Турагент обязуется предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах заказанного туристического продукта, уведомить туроператора о заключении настоящего договора, согласовав с ним условия путешествия, направив туроператору заявку на бронирование, передать туроператору денежные средства, полученные от заказчика.

Согласно условиям договора туристами являются ФИО1, К., КА..

Туристическим продуктом, согласно условиям договора, является услуга, в период с **.**,** по **.**,**, по перелету по маршруту ..., а также размещение в отеле. Общая стоимость туристического продукта составляет 559210 рублей, из которых 152210 рублей стоимость авиабилетов по маршруту ... (л.д. 17). 

Туристический продут полностью оплачен истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** (л.д. 22). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, авиакомпания AirBerlin, которая должна была осуществлять перевозку в соответствии с указанным договором, объявила о своем банкротстве, в связи с чем рейсы по маршруту ... были отменены (л.д. 52).

Истец, узнав об отмене рейсов, обратилась в ООО «Резорт» для уточнения статуса своего рейса на заданные даты. От ООО «Резорт» поступил ответ о необходимости приобретения новых билетов за счет истца.

**.**,** истец направила в адрес туроператора ЗАО Агентство «Пактур» претензию с требованием уменьшить стоимость тура на сумму авиаперелета, перечислив стоимость авиабилетов в размере 152210 рублей на счет истца (л.д. 23-24).

Согласно ответу на претензию ЗАО Агентство «Пактур» № ** от **.**,**, туроператором было отказано в удовлетворении требований истца, предложено разделить риски между участниками правоотношений, туроператором, агентом и туристами, и выразило готовность произвести туристам возврат части стоимости авиабилетов в размере 50 737 рублей (л.д. 25-26).

В ответе также указано, что ЗАО Агентство «Пактур» предприняло все необходимые действия по уменьшению расходов туристов, однако в возврате денежных средств со стороны авиакомпании было отказано и рекомендовано пассажирам самостоятельно обратиться в авиакомпанию с обращением о возврате денежных средств. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной туроператором перепиской с авиакомпанией (л.д. 97-99).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ЗАО Агентство «Пактур» возместило истцу 50737 рублей, что также следует из пояснений стороны истца и платежного поручения № ** от **.**,** ( л.д. 27). 

Суд считает, что ответственность за причинение убытков истцу в данном случае обязан нести ответчик ЗАО Агентство «Пактур», поскольку именно туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Следовательно, сумма причиненных убытков в размере 101474 рублей, с учетом, что судом установлено, что истцом оплачен турпродукт в полном объеме, турагент выполнил обязанности, предусмотренные Законом №132-ФЗ, агентским договором, суду не представлено доказательств, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом №132-ФЗ, агентским договором, в том числе не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации турпродукта, из-за чего туроператор не осуществил формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, что услуга не была оказана по вине истца, подлежит взысканию с ответчика ЗАО Агентство «Пактур» в пользу истца ФИО1, основания для взыскания денежной суммы с турагента отсутствуют.

На основании изложенного, доводы ответчика ЗАО Агентство «Пактур», в том числе о необходимости распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением договора, суд считает несостоятельными. 

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из показаний истца и не оспаривается представителем туроператора, требование о возмещении убытков было направлено истцом в адрес ЗАО Агентство «Пактур» **.**,**, получено адресатом **.**,**.

Учитывая, судом установлено и иных доказательств не представлено, что в установленный законом срок требование истца ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме, с ответчика ЗАО Агентство «Пактур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,**. 

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика, на основании ходатайства ответчика, ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку, в размере заявленном истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25000 рублей взыскав указанную сумму с ответчика ЗАО Агентство «Пактур» в пользу истца. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ЗАО Агентство «Пактур» допущено нарушение прав истца, как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, с ответчика ЗАО Агентство «Пактур» подлежит взысканию моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика ЗАО Агентство «Пактур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, степени вины ответчика ЗАО Агентство «Пактур», несоразмерности размера штрафа, подлежащего взысканию последствиям нарушения обязательства(101474+25000+5000/2), суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскав в пользу истца с ответчика ЗАО Агентство «Пактур» штраф в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ЗАО Агентство «Пактур» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4529,48 (4229,48+300) руб.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ЗАО Агентство «Пактур», ООО «Резорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Агентство «Пактур» в пользу ФИО1 156474 рубля, из которых 101474 рублей стоимость перелета, 25000 – неустойка, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 25000 рублей – штраф. Взыскать с ЗАО Агентство «Пактур» в доход государства госпошлину в размере 4529,48 рублей. В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО Агентство «Пактур», ООО «Резорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Агентство «Пактур» в пользу ФИО1 156 474 рубля, из которых 101474 рублей стоимость перелета, 25000 рублей – неустойка, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 25000 рублей – штраф.

Взыскать с ЗАО Агентство «Пактур» в доход государства госпошлину в размере 4529,48 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.