Дело №12-1/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года п. Локоть

Брасовский район 

Брянская область

Судья Брасовского районного суда Брянской области Самков А.Н., с участием Радионова С.В., его защитника (Рябикова А.Е.), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Радионов С.В. (ФИО3) на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 01 ноября 2018 года, Радионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Защитник Радионова С.В. (Рябиков А.Е.) обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления не установил, каким прибором проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, один из приборов не обеспечивает возможность распечатки результатов на бумажном носителе, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу. 

Защитник Радионова С.В. (Рябиков А.Е.) просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Радионова С.В. (инспектор ДПС ФИО1) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ФИО1

Радионов С.В., его защитник (Рябиков А.Е.) в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (главный врач ГБУЗ «Брасовская ЦРБ») показал, что 16 июня 2018 года им было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Радионова С.В., освидетельствование было проведено анализатором паров этанола Alcotest мод. 6510, Госреестр №29815-08, который 05 июня 2018 года был поверен в соответствии с методикой поверки, поверка была действительна до 04 июня 2019 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось им дважды, результаты были занесены в соответствующие пункты акта, с результатами освидетельствования Радионов С.В. был ознакомлен, не возражал против результатов освидетельствования. 

Выслушав Радионова С.В., его защитника (Рябикова А.Е.), свидетеля ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2018 года должностным лицом ГИБДД в отношении Радионова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 16 июня 2018 года, в 04 часа 05 минут, Радионов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, около 

<

...> Брянской области, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Радионов С.В. отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА №094382 от 16 июня 2018 года).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №72 от 16 июня 2018 года, составленного главным врачом ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО5, следует, что у Радионова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами медицинского освидетельствования Радионов С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В силу п. 10 вышеуказанных правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13 Правил).

Из материалов дела следует, что ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на выполнении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как уже отмечалось выше, в ходе медицинского освидетельствования у Радионова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в судебном заседании установлено, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, что медицинское освидетельствование было проведено анализатором паров этанола Alcotest мод. 6510, Госреестр № (свидетельство о поверке 503204 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Радионов С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Радионов С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Действия Радионова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела бумажного носителя с записью результатов исследования при проведении медицинского освидетельствования врачом, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку требований о приобщении бумажного носителя к акту медицинского освидетельствования положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N933н от 18 декабря 2015 года, не содержат.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были допущены нарушения, выразившиеся в том, что результаты исследования биологического объекта в акте не отражены, вывод о нахождении в состоянии алкогольного опьянения сделан до получения результатов исследования биологического объекта, не могут повлечь отмену судебных актов, так как в силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N933н от 18 декабря 2015 года, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Принимая во внимание, что при повторном исследовании выдыхаемого Радионовым С.В. воздуха был получен положительный результат (результат первого исследования – 0,57 мг/л, результат второго исследования – 0,54 мг/л), медицинским работником обоснованно было дано медицинское заключение «установлено состояние опьянения».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 01 ноября 2018 года в отношении Радионов С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Радионов С.В. (Рябикова А.Е.) – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Самков