Дело № 12-92/2017 

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «06» февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 29 декабря 2016 года № 054190 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 29 декабря 2016 года № 054190 ФИО1, будучи генеральным директором ООО «МАН», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила возражения относительно доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников предусмотрены СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2016 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области по факту расследования групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией 24-х человек, пострадавших от деятельности кулинарного цеха, принадлежащего ООО «МАН», проведена проверка деятельности указанного цеха ООО «МАН», генеральным директором которого является ФИО1

В ходе проверки, проведенной проверки в помещении продовольственного магазина, расположенного по бульвару 

<

адрес> г. Волгограда выявлены нарушения требований п. 4.5, 5.1, 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: моечные ванны в овощном, мясном, моечном помещении для мытья внутрицеховой тары, помещении для мойки яйца не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения; объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, не исключены встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции через коридор, между овощным цехом и цехом по изготовлению холодных блюд, между мясным цехом и помещением для охлаждения готовых блюд отсутствуют двери, в цехе холодных закусок имеются 2 незакрывающихся окна, сообщающихся с торговым залом и мучным цехом, что может привести к загрязнению готовой продукции; набор и площади помещений не соответствуют мощности организаций и обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм, отсутствует горячий цех, изготовление кулинарных изделий осуществляется в торговом зале магазина, отсутствует помещение для мойки оборотной тары.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2016 года и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, не может быть вменен за совершение действий в продовольственном магазине, не являющимся организацией питания населения, суд находит необоснованным, поскольку во взаимосвязи с положениями ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», диспозиция ст. 6.6 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень субъектов нарушения, а названный стандарт к предприятиям общественного питания относит предприятия различных форм собственности, организующие питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его. Таким образом, создание условий для потребления продукции на месте ее изготовления не является обязательным признаком предприятия общественного питания.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «МАН» является предприятием общественного питания и занимается изготовлением кулинарной продукции, общество при ее изготовлении обязано руководствоваться требованиями СП 2.3.6.1079-01.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ ввиду того, что за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в кулинарном цехе ООО «МАН» отвечает руководитель кулинарного цеха, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является.

Так, исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, вмененные ФИО1 нарушения санитарно-эпидемиологических требований связаны не с действиями конкретных работников общества, в том числе начальника кулинарного цеха, а с отсутствием организации по оборудованию помещений требуемыми системами, не соответствием объемно-планировочных и конструкторских решений помещений, за что, как следует из представленной должностной инструкции, руководитель кулинарного цеха не несет ответственности.

Судьей учтено, что выявленные нарушения непосредственно связаны, в том числе, с соблюдением условий хранения пищевой продукции, представляют собой угрозу жизни и здоровью населения, в связи с чем основания для изменения назначенного наказания отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 29 декабря 2016 года № 054190 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 29 декабря 2016 года № 054190 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лымарев В.И.