Дело № 2-1500/2023 

74RS0029-01-2023-001623-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», в котором просил взыскать с ответчика стоимость абонентского договора с правом получения гарантийных выплат, а так же услуги поручительства - 96734 руб., неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 29020,20 руб., неустойку, рассчитанную с даты, следующей за датой подачи иска, по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы за услуги нотариуса.

В обоснование иска указал, что 14.02.2023г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 366733 руб. Одновременно с заключением кредитного договора, истцу был выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № от 14.02.2023г. от ООО «Гарант Контракт» с ценой договора 96734 руб. В последствии истец отказался от договора, направив ответчику 28.04.2023г. претензию с требованиям расторгнуть договор и вернуть стоимость не оказанной услуги, однако, данные требования ответчиком удовлетворены не были.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО "Совкомбанк".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, указав на то, что заключенное между сторонами соглашение является опционным, по которому истец располагает правом обратиться за выдачей независимой гарантии, по которой ответчик обязуется совершать 3 ежемесячных платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в счет оплаты опционного договора истец внес единый платеж в размере 96734 руб. Путем подачи заявления истец реализовал право на получение независимой гарантии по соглашению и присоединился к абонентскому договору. Ответчиком была выдана истцу независимая гарантия и представлен доступ в сервису партнера. Таким образом, опционное соглашение исполнено, обязательства про нему прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им сертификата. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельною периода предоставить встречное предоставление заказчик).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательною регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

Как следует из материалов дела 14.02.2023г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 366733 руб. для приобретения автомобиля (л.д.21-22)

При заключении вышеуказанного договора истцом подписано соглашение с ООО «Гарант Контракт» на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от 14.02.2023г., за предоставление указанных услуг истцом уплачен платеж в размере 96734 рублей. (л.д.23)

При этом указанное соглашение не содержит условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению абонентского договора с ООО «Гарант Контракт»». Соответственно, ФИО1 такой договор заключен добровольно, о чем прямо указано в соглашении, путем подписания заявления, выражая согласие на присоединение к абонентскому договору на предоставление сервиса и принятии на себя обязательств по оплате единого платежа в соответствии со ст.429.3 ГК РФ. ( л.д.23-24)

В этот же день 14.02.2023г. ФИО1 выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса по программе «Финансовая защита»СТАНДАРТ 4,2% квалифицированной поддержки физического лица при наступлении следующих ситуаций: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон, в объеме: устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении, адвокатские консультации в режиме реального времени, сервис по поиску работы, сервис судебной защиты. Установлен срок, в течение которого ФИО1 вправе обратиться с заявлением о погашении платежей с 14.02.2023г. по 14.02.2026г. включительно (л.д. 25).

Доказательств понуждения заемщика к приобретению дополнительных услуг, злоупотребления контрагентом свободой договора в материалы дела не представлено.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 28.04.2023г. истцом составлена и направлена в адрес ответчика претензия об отказе от абонентского договора от 14.02.2023г., претензия получена адресатом 10 мая 2023 года. Соответственно, абонентский договор между сторонами является расторгнутым с 10.05.2023г. (л.д. 16,19).

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за оказание услуг по абонентскому договору внесена единовременно за весь период действия договора единым платежом в размере 96734 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Стоимость сертификата по абонентскому договору составила 96734 руб., то есть 88,34 руб. за один день (96 734 руб./(3 года*365 дн.)). Таким образом, за фактический период действия договора стоимость услуг составляет 88,34 руб.*85 дней (с 14.02.2023г. по 09.05.2023г.)=7 508,9 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца части платы по абонентскому договору, пропорционально стоимости услуги по договору за вычетом периода действия абонентского договора в размере 89225,1 руб., исходя из расчета: 96 734 руб. – 7 508,9 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, лишившего истца права отказа от исполнения договора, вынудившего обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 3 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствие с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Периодом начисления неустойки истцом заявлена дата по истечении 10-ти дневного срока со дня получения претензии ответчиком ( 20 мая 2023) по дату подачи иска в суд (31 мая 2023 ), однако, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 19.05.2023г. по 29.05.2023г. за 10 дней и по дату вынесения решения судом. 

Однако из анализа правовых положений ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоеврменность оказания предусмотренной договором услуги (ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, суд отмечает, что истец обратился с требованием к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от услуг по договору.

Таким образом, оснований для применения п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания неустойки не имеется.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком, истцу не возвращены, он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2023 года по 13 июля 2023 года (в пределах заявленных требований 55 дней).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2023 года по 13 июля 2023 года составляет 1008,37 руб.( 89225,1 руб.*7,5% / 365*55 дней = 1008,37 руб.)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46616,73 рублей (89225,1 + 3000 +1008,37)* 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину за требования о компенсации морального вреда в размере 300 руб., за требования имущественного характера 2 907 руб., а всего 3207 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 686,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) оплаченные по соглашению от 14.02.2023г. денежные средства в сумме 89225,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1008,37 ру4б, штраф в размере 46616,73 руб., нотариальные расходы в размере 1 686,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 207 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.