...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заводоуковск 29 ноября 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре ФИО2, 

государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО3

осужденного ФИО1, 

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец с. ..., гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее общее образование, разведенный, имеющий трех малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., д. Новозаимская, ..., проживающий по адресу: ..., ... ..., ранее судимый:

1) ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок сто двадцать часов;

2) ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок сто двадцать часов, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же судьи от ... окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, наказание отбыто ...;

3) ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок один год в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания с ...;

4) ... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от ... окончательно к лишению свободы на срок один год три месяца, в колонии-поселении, приговор в законную силу не вступил,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с доставлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... - с ... по ..., а также время содержания под стражей по настоящему приговору - с ... по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ... в д. ..., в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с тем, что мировым судьей были установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания. Кроме того, указывает, что мировым судьей неверно был произведен зачет времени содержания его под стражей. считает необходимым зачесть в срок лишения свободы период с ... до момента вынесения приговора. 

Государственный обвинитель в своем возражении просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней обстоятельствам в полном объеме. 

Защитник ФИО4 поддержала доводы ФИО1 в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, так как считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, и потерпевшей, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. 

Характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судом первой инстанции признаны: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ

При назначении наказания осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом были учтены все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение наказания, но не были установлены или не учтены судом первой инстанции, не установлено.

Поскольку установлено, что ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора Заводоуковского районного суда от ..., мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Мировым судьей правомерно назначено отбывание наказания в колонии-поселении, так как ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, обоснованно постановлено, что ФИО7 необходимо доставить в колонию-поселение под конвоем, поскольку на момент постановления данного приговора ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ....

Доводы осужденного ФИО1 о том, что время его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в период времени с ... до момента постановления приговора должно быть зачтено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ..., коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу (пункт «г»).

Из сообщения ФКУ СИЗО-2 ... следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО- 2 ... на основании постановления Заводоуковского районного суда от ... в соответствии со ст.77.1 УИК РФ. ... был осужден Заводоуковским районным судом ... к лишению свободы.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о неправильном зачете времени содержания под стражей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, наказание ФИО1 по приговору мирового судьи назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, следовательно, доводы осужденного ФИО1, указанные в его апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. 

Нарушений уголовно – процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд признает приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а доводы, апелляционной жалобы осужденного, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 п. 1 ч. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... Макаровой Н.Е. от ... в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1