Дело № 1-80/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 20 августа 2019г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Суджанского района Курской области Головача М.В., 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Гаршинева А.Е., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевшего ФИО10.,

подсудимого ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бобровской Я.Н.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. Суджанским районным судом Курской области по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Суджанского районного суда Курской области от 14.09.2018г. по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. Глушковским районным судом Курской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно,

постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. заменено ФИО1 не отбытое наказание по приговору Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 240 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 находился совместно с ФИО6 в автомобиле такси, который двигался из с 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время ФИО1, сидящий на заднем пассажирском сидении справа, обнаружил, что у ФИО6, который сидел на переднем пассажирском сидении, из кармана шорт на коврик заднего пассажирского сиденья выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с целью наживы и личного обогащения, ФИО1 поднял с коврика вышеуказанный мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила 10 625 рублей 00 копеек, и положил к себе в карман шорт, надетых на нем. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 попросил водителя автомобиля такси остановиться напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вышел из автомобиля такси и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10625 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ. кражи телефона ФИО6, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Гаршинев А.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Головач М.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО1 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6, извещённый о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании и в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, признавшим себя полностью виновным и согласившемся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка подсудимого с повинной (л.д.18), п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

По характеристике 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области жалоб на ФИО1 не поступало, компрометирующими данными на него администрация сельсовета не располагает (л.д.92).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, ФИО1 нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.93, 123). 

Судом принимается во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО1, который холост, проживает с матерью, братом и сестрой (л.д.91), учитывается состояние здоровья подсудимого (л.д. 81, 90).

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 86), состоит на воинском учёте (л.д.89). 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкое.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновной, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, и полагает необходимым определить размер штрафа в минимальных размерах в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учётом требований ч.2 ст. 46 УК РФ. 

Суд находит ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был осужден, с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и до вынесения приговора Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, замененных постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С точки зрения смысла уголовного закона, учитывая, что вступившими в законную силу постановлениями Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение ФИО1 отменено, а обязательные работы заменены на лишение свободы, суд не находит необходимым разрешать такой вопрос повторно. 

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершил до вынесения ДД.ММ.ГГГГ. приговора Суджанского районного суда Курской области (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.) и до внесения приговора Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.), то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.ч. 5,3 ст. 69 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершённых преступлений, личности виновного, путём полного сложения назначенных наказаний, при этом наказание в виде штрафа, в силу ч.2 ст. 71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, учитывая необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом данных о личности осужденного, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. 

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено. 

В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательно назначенного наказания следует засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г.№186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.ч 5,3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания, назначенного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с наказаниями, назначенными по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и по приговору Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ (с учётом постановления Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 30 дней лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, исчисляя срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Сумма штрафа подлежит должна быть внесена или перечислена ФИО1, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по реквизитам: 

Получатель: УФК по Курской области (ОМВД России по Суджанскому району Курской области), ИНН 

<

***>, КПП 462301001, БИК 043807001, счет № 40101810600000010001, КБК 18811621050056000140. 

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом постановления Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.) – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) ФИО1 по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья В.М. Тимошенко