Дело №

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

19 июня 2025 года 

<

адрес>.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 через своего представителя ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что постановление мирового судьи считает незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. судом не извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. 

В адрес фактического проживания ФИО1 по месту его временной регистрации не поступало извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, письменное согласие ФИО1 на уведомление его иным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

2. постановление вынесено при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2023г, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временем совершения административного правонарушения является 22 час. 15 мин. 22.12.2023г.

Таким образом, на день вынесения обжалуемого постановления – 20.02.2025г. сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просила, причину неявки суду не сообщила.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил.

2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями 

полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, 23.12.2023г. в 00 час. 05 мин. водитель ФИО1 по ул. 

<

адрес>, ст.1. 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «БМВ М8», гос.регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные признаки подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. ФИО1. по ул. 

<

адрес>, ст.1. 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «БМВ М8», гос.регистрационный знак 

<

***>, с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № (далее - Правила освидетельствования). 

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства 

подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами освидетельствования порядке. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2023г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2023г.; протоколом о задержании транспортного средства от 23.12.2023г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.12.2023г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2023г.; рапортом ИДПС 2 ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 23.12.2023г.; объяснениями понятых, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, который им подписан собственноручно и удостоверен подписью должностного лица, а также объяснениями понятых, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые для разрешения дела сведения. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. 

Все составленные протоколы ФИО1 подписаны, каких-либо замечаний в них не содержится, им собственноручно внесена запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о якобы допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, выразившихся в не извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени дела суд находит не состоятельным, поскольку эти доводы опровергаются исследованными судом материалами дела.

Ссылка в жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на то, что постановление вынесено при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, суд находит не состоятельным, поскольку эти доводы опровергаются исследованными судом материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, были предметом проверки судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется. 

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

В связи с чем, оснований для отмены постановления, удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.М. Ибрагимов.