дело № 2-938/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000931-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 11 июля 2023 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.Б. к Д.Д.В., З.Т.И., Г.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то, что Дата обезличена между сторонами был подписан акт приема-передачи наличных денежных средств на ответственное хранение. Согласно акту ответчики приняли от ответчика денежные средства в размере 50000 руб. в счет преимущественного права на покупку квартиры, находящейся по адресу: ...... в срок не позднее Дата обезличена. По условиям акта в случае отказа от покупки и заключения договора купли-продажи объекта недвижимости со стороны покупателя У.А.Б. денежные средства принятые на ответственное хранение передаются продавцу Г.М.Н. В случае отказа от заключения договора купли-продажи квартиры по независящим причинам, принятые денежные средства возвращаются покупателю У.А.Б. В период действия акта истцом не направлялось в адрес ответчиков уведомлений об отказе от заключения сделки, каких-либо уведомлений о готовности к заключению договора купли-продажи со стороны продавца У.А.Б. не получал. В связи с этим просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в пользу истца в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729,45 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а также за период до фактического возврата суммы долга. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики Д.Д.В., З.Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. 

Ответчик Г.М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. 

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании акта приема наличных средств на ответственное хранение от Дата обезличена передал ответчикам Д.Д.В., З.Т.И. денежные средства в сумме 50000 руб. 

Представитель истца указывает, что ответчики получили от истца сумму в размере 50 000 рублей по обязательству оформления квартиры, расположенной по адресу: ....... 

Истцом ответчикам направлена претензия о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 50 000 рублей, которая ответчиками оставлена без удовлетворения. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец указал, что просит взыскать с ответчиков образовавшееся на их стороне неосновательное обогащение. 

Ответчики в судебном заседании указали, что подписание акта не отрицают, при этом пояснили, что между ответчиками и истцом были устные договорные отношения по приобретению квартиры. 

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. 

Из представленной копии акта приема денежных средств от Дата обезличена усматривается, что ответчики получила 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет преимущественного права на покупку квартиры, находящейся по адресу: ....... 

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением ответчика возникшим за счет истца, доказательств обратного истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, следовательно, денежные средства взысканию не подлежат. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Ввиду отсутствия оснований для взыскания основного долга, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена N Номер обезличена. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований У.А.Б. к Д.Д.В., З.Т.И., Г.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать. 

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.