Дело № 12-30/17 Мировой судья Девяткова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Озерск 

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г. при секретаре Кобелевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СПЕЦРЕСУРС» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 28 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 28 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь руководителем ООО «Спецресурс», 17 августа 2016 года представил в Фонд социального страхования РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС с нарушением сроков представления информации, предусмотренных п.п.2 п.9 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». За данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела. Кроме того, по его мнению, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, его защитник ФИО5 и представитель Управления Пенсионного фонда России в г.Озерске, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей были допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, согласно ст.24.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях должны разрешаться в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при рассмотрении дела предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов настоящего дела, судебное заседание по нему состоялось 28 декабря 2016 года.

Согласно почтовому конверту (л.д.21), а также информации, размещенной на официальном сайте Почты России, в адрес ФИО1 21 декабря 2016 года мировым судьей было направлено заказное письмо с повесткой о явке его в судебное заседание. Данное письмо было выслано почтовым отделением в адрес отправителя 31 декабря 2016 года по причине истечения срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Надлежаще извещенным он мог считаться только с момента принятия почтовым отделением решения о возврате почтового отправления за истечением срока хранения, однако такое решение было принято уже после рассмотрения дела.

Других доказательств того, что ФИО1 был надлежаще извещен о судебном заседании, в материалах настоящего дела не имеется.

Данное нарушение процессуальных требований об извещении привлекаемого к ответственности лица о рассматриваемом деле является существенным, нарушившим его право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в связи с чем, оно влечет на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и направление данного дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об истечении срока давности по настоящему делу являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а указанное дело направить новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области.

Судья