Дело № 2-382-2025

59RS0005-01-2024-006638-10

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – истец, ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет мани» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 28 478 рублей под 365 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «Джет мани», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО«НБК» на основании договора уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 195 рублей, На основании вышеизложенного, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 71 195 рублей, из которых сумма основного долга составляет 28 478 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 195, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Для сторон были установлены сроки до 23.10.2024 – для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 14.11.2024 – для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Установлена дата вынесения решения – 15.11.2024.

15.11.2024 вынесено определение Мотовилихинским районным судом г. Перми о переходе к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по общим правилам искового производства, в связи с невозможностью рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного (письменного) производства ввиду необходимости установления и выяснения обстоятельств по данному делу, с учетом того, что судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, тогда как согласно всех документов ФИО1 фамилию не меняла, для надлежащего извещения ответчика, с вызовом сторон и выяснения их позиций по предъявленным требованиям. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), по месту регистрации, что подтверждено справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма между ООО МКК «Джет Мани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 28 478 рублей на срок 21 день под 363,90 % годовых (л.д. 12-14).

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 34 442 рубля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий Заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору. 

В силу пункта 14 Индивидуальных условий Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. 

С условиями договора микрозайма ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Согласно ч. 24 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)"(на момент заключения договора ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В нарушение условий договора ФИО1 не возвратила сумму займа в установленный срок, допустив задолженность по договору, согласно расчета в размере 71 195 рублей, в том числе: 28 478 рублей – основной долг, 40 995рублей – проценты, неустойка 1722рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор цессии №/Ц, по условиям которого банк уступил права (требования) к должникам по кредитным договорам, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 на сумму 71 195 рублей (л.д.15-18).

В связи с тем, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, ООО ПКО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.03.2024 Мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1354/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» суммы задолженности по договору займа за период с 18.04.2023 по 30.11.2023 в размере 71 195 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 168 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.09.2024 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По мнению суда, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен (л.д. 25-27).

Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 195 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов в связи с оплатой государственной пошлины. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 этого же Постановления отражено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку решение суда принято в пользу истца он вправе требовать возмещение судебных расходов.

В то же время суду истцом не представлено документов подтверждающих несение расходов на представителя, отсутствует договор и платежные документы подтверждающие оплату истцом данных юридических услуг. 

Соответственно суд считает, что требование о взыскании судебных расходов заявлено истцом преждевременно. 

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию в ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 71 195рублей, расходы по оплате госпошлины 4000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 

Копия верна судья