Дело №

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с нее задолженность по нему в размере 680 412,02 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты – 5 580,07 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 5 126,59 рублей, просроченные проценты – 86 627,28 рублей, просроченный основной долг – 583 078,08 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 004,12 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 629 000,00 рублей под 19.9% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия вышеуказанного кредитного договора ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора проигнорировала.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства в случае не явки ответчицы.

Ответчица ФИО1 не явились, по месту ее регистрации неоднократно направлялись извещения о датах судебных заседаний, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Клепиковского районного суда в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд признает ответчицу надлежаще извещенной, а ее неявку - не уважительной.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и гражданка ФИО1 (заемщик) заключили договор №, по условиям которого кредитор обязался представить заемщику кредит в сумме 629 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и произвести другие платежи в размере и сроки на условиях договора согласно графику платежей. (л.д. 24-32)

Принадлежность имеющихся в указанных выше документах подписей ФИО1 сторонами не оспаривается, их подлинность сомнений не вызывает.

По условиям Договора о кредите, его погашение и уплата начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетных платежей в размере 16 629,67 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № в сумме 629 000 рублей подтверждается ее заявлением на получение потребительского кредита и движение средств по ее счету (л.д. 24, 15-18)

Как усматривается из истории операций по кредитному договору № у ФИО1 имели место нарушения сроков уплаты задолженности, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, после чего никаких платежей не поступало.

Как усматривается из расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась просроченная задолженность по кредиту в размере 680 412 рублей 02 копейки, из которых сумма просроченного долга составляет 583 078 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов – 86 627 рубля 28 копеек, неустойка 10 706 рублей 66 копеек. (л.д. 5-14).

В связи с невыполнением ответчицей своих обязательств по условиям Договора о кредите, ДД.ММ.ГГГГ истец обоснованно предъявил к ней требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.45-50), которые ей исполнены не были.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ФИО1 не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора о кредите и требованиями закона, руководствуясь, ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 680 412, 02 рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита заемщиком были допущены нарушения сроков оплаты и внесении ежемесячных платежей. 

Доказательств обратного, ответчицей не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 16 004 рубля 12 копееек (л.д. 23).

Данная сумма является завышенной, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. С учетом указанного, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в 680 412, 02 рублей составляет 10 004 рубля 12 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчицы ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 10 004 рубля 12 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу в порядке гл. 12 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с гражданкой ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Рязанской области в Клепиковском районе, код подразделения 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в лице Среднерусского банка, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 412 (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста двенадцать) рублей 02 копейки, в том числе неустойку за просроченные проценты – 5 580,07 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 5 126,59 рублей, просроченные проценты – 86 627,28 рублей, просроченный основной долг – 583 078,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 004 рубля (десять тысяч четыре) рубля 12 копеек. 

Настоящее решение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины плательщику - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить ответчику его право подать в Клепиковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Косяков