Дело № 2а-238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1 о признании незаконными действия / бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1 о признании незаконными действия / бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 04.03.2019г. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС № от 08.10.2018г., выданного судебным участком № Кировского судебного района г.Новосибирска. Административный истец является стороной данного исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях ССП не располагает. Такое бездействия нарушает права и законные интересы СА «ВСК». Установлен факт бездействия административного ответчика. 

Административный истец просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по Новосибирской области ФИО1 Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец СА «ВСК» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее закон №229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.5 ст.70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 04.03.2019г., что не оспаривается административным истцом.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 11.03.2019г., 06.11.2019г. направлен запрос в ФНС, 11.03.2019г., 06.11.2019г., 07.07.2019г., 16.10.2019г., 07.01.2020г., 17.01.2020г. направлены запросы в банки; 11.03.2019г., 15.08.2019г. направлен запрос в ГИБДД, 11.03.2019г., 20.06.2019г., 18.09.2019г. – запрос оператору связи; 19.04.2019г., 14.03.2019г., 14.08.2019г. запрос в УПФ РФ.

19.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк Сбербанк.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 21.02.2020г. с должника взыскано 5 214.15 рублей, которые перечислены в пользу взыскателя САО ВСК: платежное поручение № от 22.03.2019г. на сумму 28.45 рублей; платежное поручение № от 22.03.2019г. на сумму 13.96 рублей; платежное поручение № от 22.03.2019г. на сумму 466.78 рублей; платежное поручение № от 25.03.2019г. на сумму 22.00 рублей; платежное поручение № от 25.03.2019г. на сумму 2 715.41 рублей; платежное поручение № от 26.03.2019г. на сумму 0.55 рублей; платежное поручение № от 16.04.2019г. на сумму 1967.00 рублей.

13.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются все необходимые исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом частично требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены, денежные средства с должника взысканы и направлены взыскателю, о чем взыскатель не указал в административном иске.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что незаконных бездействий судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, ее действия соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств обратного суду административным истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и соблюдения сроков обращение в суд, административному ответчику следует доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок и наличие оснований для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку из материалов исполнительного производства судом усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, совершались исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, исходя из того, что ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы административного истца не нарушила, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020г. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Дело № 2а-238/2020 (54RS0005-01-2019-004822-71) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 28.01.2020 решение в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова