Дело № 2-1244/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит сын истца – ответчик ФИО4, который от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался. В 2007 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нем не проживает. В заявлении об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик указал, что членом семьи истца он не является, совместного хозяйства не ведет, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами. Свою обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик добровольно не исполняет, в связи с чем истец неоднократно обращалась за судебной защитой своего права, взыскивая с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик отсутствует в спорной квартире на протяжении длительного времени, его выезд в другой населенный пункт носит добровольный, постоянный характер, его вещей в квартире не имеется, ему никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, коммунальные услуги добровольно он не оплачивает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7,30,31,83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ЖК РФ) ФИО3 просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик, являющийся её сыном, в 2005 году закончил юридический факультет ИвГУ, долгл ждал вакансии в прокуратуре и в 2007 году, получив соответствующее предложение, уехал жить и работать в прокуратуру 

<

адрес>, где ему предоставили 2-х комнатную квартиру со всеми удобствами на 

<

адрес>. Истец собрала ему необходимые для переезда на новое место жительства вещи: кровать, кухонную мебель, посуду, холодильник. Ответчик выехал из квартиры истца добровольно. Сначала сын проживал в предоставленном ему жилом помещении один, потом женился, у него родился сын. В Лухе ответчик прожил около 8 лет, позже ей стало известно, что сын уехал на Дальний Восток, затем вернулся обратно в 

<

адрес>. Связь с ответчиком истец давно не поддерживает, так как между ними испортились отношения. Где проживает ответчик после возвращения в г. иваново, ей не известно. Истец неоднократно обращалась к мировому судье с заявлениями о взыскании с ответчика коммунальных платежей. В квартире истца кроме ответчика зарегистрированы её дочь и внук, но фактически они проживают уже несколько лет в 

<

адрес>. В настоящее время в квартире проживает только внук истца фио2. Расходы по оплате государственной пошлины истец просила взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО4, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция, как и копия настоящего искового заявления с приложенными к нему документами, не была им получена 

<

данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Как следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована сын истца - ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> 

Как следует из содержания решений мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с исковыми заявлениями, в том числе, к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги 

<

данные изъяты> Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что он членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами 

<

данные изъяты> На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля фио1 показал, что с ответчиком они учились вместе в школе, потом на юридическом факультете ИвГУ, с 2018 года не общаются. Во время учебы ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес>. После окончания университета в 2007-2008 уехал в 

<

адрес> работать в прокуратуре, где жил в квартире примерно 5-7 лет с семьей, потом перевелся в прокуратуру на 

<

адрес>, поддерживал с ним связь по телефону. Позже ответчик вернулся в 

<

адрес>, работал в магазине, затем общение с ответчиком прекратилось, последние три-четыре года фио1 с ответчиком не общается. ФИО3 обращалась к свидетелю за помощью, поэтому он был в её квартире, никаких признаков присутствия ответчика в квартире не видел, где ответчик проживает в настоящее время не известно. В квартире истца проживает её внук фио2 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля фио2 показал, что является внуком истца и племянником ответчика. Проживает с 2016 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, со своей девушкой. Ответчика последний раз видел в квартире своей матери в 

<

адрес> весной 2018 года, когда приехал помочь последней с переездом. Свидетелю известно, что ранее ответчик работал в прокуратуре, потом начальником склада и директором в магазине 

<

данные изъяты> после 2018 года он из Иваново уехал, созванивается с ним раза два в год, где ответчик проживает свидетелю не известно. В спорной квартире фио2 не видел ответчика с 2016 года, препятствий в проживании ответчика в квартире никто не чинил и не чинит, однако ответчик не пытался проживать по месту регистрации, его вещей в квартире нет. 

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений истца, не доверять которым у суда не имеется оснований, и заявления самого ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, соглашение с истцом о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, иных обязательств, связанных со спорным жилым помещением, истец перед ответчиком также не имеет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Доказательства, представленные истцом, подтверждают, что с 2007 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в нём не проживает, его вещей в квартире не имеется, на протяжении этого длительного периода каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал свое право на выбор места жительства, выехав из жилого помещения, принадлежащего истцу в связи со меной места жительства. 

При таких обстоятельствах выезд ФИО4 в 2007 году из квартиры в истца в другое место жительства позволяет суду прийти к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, являясь формальной, нарушает права собственника жилого помещения истца ФИО3, поскольку она не желает, чтобы ответчик сохранял право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Поэтому основания для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания ФИО4 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ