П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 26 июля 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Гуцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимого, защитника адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших ФИО7, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого

- 11 ноября 2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 февраля 2006 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 11.11.2005 года) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02 сентября 2011 года по отбытии срока наказания;

- 03 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №1 в Юргинском районе Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 апреля 2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по шести эпизодам п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 ( приговор от 03.02.2012 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

28 мая 2017 г., около 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> где проживает ранее ему знакомый ФИО7 Осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО7 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, заранее зная, где ФИО7 хранит ружье, прошел в спальню. Находясь в спальне ФИО1 из плательного шкафа похитил охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта № от 16.06.2017 г. «...является охотничьим гладкоствольным одноствольным огнестрельным ружьем, изготовлено заводским способом, исправно и пригодно к производству выстрелов....», а также патронташ с патронами в количестве 7 патронов, 16 калибра, пригодных к стрельбе из охотничьего ружья, 16 калибра, принадлежащие ФИО7

С похищенным ружьем и боеприпасами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Кроме этого, 28 мая 2017 года, около 24 часов, в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>. Осознавая, что находится в общественном месте, ФИО1 из хулиганских побуждений, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка с применением огнестрельного оружия, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в том числе тишину и покой граждан в ночное время, имеющимся при себе огнестрельным ружьем модели 

<

данные изъяты>, умышленно произвел не менее трех выстрелов вверх. На шум из 

<

адрес> вышел Потерпевший №1, подошел к ФИО1, обратился к последнему с просьбой прекратить противоправные действия, поясняя, что у него в доме спит малолетний ребенок. Однако ФИО1 просьбу Потерпевший №1 проигнорировал. Продолжая свои хулиганские действия, демонстративно перезарядил огнестрельное оружие, выражая своё намерение применить физическое насилие, направил огнестрельное оружие в сторону Потерпевший №1 Осознав опасность ситуации и намерение ФИО1 причинить насилие с применением огнестрельного оружия, Потерпевший №1 покинул место происшествия. После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Кроме этого, 29 мая 2017 года, около 08 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Однако при попытки скрыться с места совершения преступления на похищенном велосипеде марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 был застигнут Потерпевший №2, которая потребовала вернуть велосипед, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, на требование Потерпевший №2 вернуть велосипед, ответил отказом. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 на похищенном велосипеде марки «

<

данные изъяты> скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником.Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что она на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.58). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.2 л.д. 61). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, с учетом п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личности виновного, суд полагает признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступлений. Данный факт согласуется с пояснениями подсудимого в судебном заседании о том, что после распития спиртного совершил преступления, и если бы он был трезв, то преступления не совершил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной по ч.1 ст. 226, ч.1 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.34, 176); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.2, л.д. 5-9).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения. Наказание подлежит назначению с учетом требований частей 1,2 ст. 68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. 

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. У ФИО1 имеется устойчивое криминальное поведение, он судим за совершение тяжких преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (т.1, л.д. 53-54). 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката (т.2, л.д. 72-73), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-5 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с 26 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 мая 2017 года по 25 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: ружье модели 

<

данные изъяты>, серии №; патронташ с одним патроном, 

<

данные изъяты> и двумя стреляными гильзами – передать в ОВ ОМТ и ХО ЦАХ и ТО УТ МВД России по СФО для уничтожения. Велосипед марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 – оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья