Дело № 1-33/2017

(УД № 16071249)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 01 февраля 2017 года 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., 

<

...> 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> ранее судимой:

- 04.04.2005 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 19.04.2012 г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.11.2005 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 19.04.2012 г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2005 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 22.05.2007 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней;

- 24.06.2008 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 19.04.2012 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2005 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.11.2008 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 19.04.2012 г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.06.2008 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 24.08.2011 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

- 20.12.2011 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 19.04.2012 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 06.11.2008 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 17.12.2013 г. по отбытию наказания, 

- 12.03.2014 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.11.2015 г. освобождена по отбытию наказания, решением Мариинского городского суда от 31.08.2015г. установлен административный надзор,

(находится под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.11.2016 г., по которому осуждена по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 14.00 часов ФИО1, имея корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь около 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, открыла незапертые ворота гаража, через которые незаконно проникла в жилое помещение квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: телевизионную приставку марки 

<

...> с проводом стоимостью 600 рублей, телевизионную антенну стоимостью 35 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 635 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, 

<

...> (л.д.140), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 141), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и сотрудничестве с органами следствия, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба. 

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и, с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание лишь в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений положения ст.73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд с учетом рецидива преступления в действиях подсудимой, который является особо опасным (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ) применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 совершила преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.11.2016 г., следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: антенну, телевизионную приставку марки 

<

...> с проводом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в законном владении потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.11.2016 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01.02.2017 г.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 28.10.2016 г. по 31.01.2017 г. по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.11.2017 г.

Вещественные доказательства: антенну, телевизионную приставку марки 

<

...> с проводом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить в законном владении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: