№ 2-5588/2020

10RS0011-01-2020-010639-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 292425,09 руб., из которых: 178842 руб.- задолженность по основному долгу, 99183,09 руб.- задолженность по процентам, 14400 руб. - задолженность по комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) № 1061 согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 292425,09 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275662,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956,62 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ Восточный.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №№, материалы исполнительного производства №№, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы. 

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Согласно условиям кредитования, банк вправе полностью или частично уступать права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) № № согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 292425,09 руб. 

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке права требования при его заключении.

Вместе с тем, несмотря на извещение ответчика о состоявшейся уступке (ДД.ММ.ГГГГ), он до настоящего времени денежных обязательств перед истцом по уплате задолженности не исполнил.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленная в материалы дела стороной ответчика справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии кредитных обязательств перед ПАО КБ Восточный не может свидетельствовать об отсутствии кредитных обязательств перед цессионарием ООО «ЭОС». 

Учитывая изложенное, суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление по почте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г.Петрозаводска вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 278025,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990,13 руб. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

При этом, в материалы дела представлено исполнительное производство №№, возбужденное на основании судебного приказа №№. Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по ИП составляет 16762,87 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав требований составила 292425,09 руб., при этом исковые требования к ответчику предъявлены в сумме 275662,22 руб., то есть с учетом денежных сумм, взысканных в рамках исполнительного производства (292425,09-16762,87=275662,22 руб.)

Расчет проверен судом, является арифметически верным. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличии долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 275662,22 руб. являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5956,62 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275662,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020.