Дело № 2-1069/2020

УИД № 28RS0023-01-2020-001552-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тында 18 сентября 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.

при секретаре Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи 10 марта 2010 года приобрели у ответчика квартиру. В соответствии с п. 3. квартира приобретена по цене 1200 000 рублей, из которых 816 рублей 80 копеек выплачены покупателем наличными за счет собственных средств, а сумма 481183 рублей 20 копеек должна быть выплачена продавцу после государственной регистрации сделки. Окончательный расчет в сумме 718000 рублей должен быть произведен в течении пяти рабочих дней после предоставления зарегистрированного договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права в АК Сберегательный банк РФ г. Тынды за счет кредитных средств, предоставляемых АК Сберегательный банк РФ, согласно кредитного договора. На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ и п. 4. договора купли-продажи до полной оплаты стоимости квартиры имущество находится в залоге у продавца. 23 марта 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и ипотеки в силу закона. Обязательство по оплате квартиры было исполнено покупателями в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации прекращения залога имущества. Просили признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес> отсутствующим, прекратив регистрационную запись об ипотеке от 24 марта 2010 года в пользу залогодержателя ФИО4.

Определением Тындинского районного суда от 26 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

В судебное заседание истцы, ответчик, представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истцы и ответчик просили рассмотреть дело без их участия. представители третьих лиц доказательств уважительности причин неявки суду не представили. На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО4 подала письменное заявление о признании исковых требования в полном объеме, в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Предъявленные истцом требования основаны на нормах гражданского законодательства о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, регламентирующих порядок продажи имущества на условиях оплаты в кредит, подтверждаются исследованными судом доказательствами исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, которые не были оспорены ответчиком ФИО4 

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ФИО4 иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов как ответчика и истцов, так и третьих лиц ПАО "Сбербанк России", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, что дает суду основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку существование непогашенной записи о залоге приобретенного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости создает истцам препятствия в полном осуществлении прав на данное имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки (залога), зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 24.03.2010 № 28-28-09/004/2010-539 по договору купли-продажи квартиры от 10.03.2010 в отношении имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Вступившее в законную силу решение суда о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Г.Мироненко 

Решение в окончательной форме принято судом 25 сентября 2020 года.