УИД № 72RS0014-01-2020-001570-89

Дело № 2-2315/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием прокурора Перепелкина М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2020 по исковому заявлению Прокуратуры Тюменской области в интересах Российской Федерации к ООО «АвангардПлюс», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными исполнительные документы, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности,

установил:

Прокуратура Тюменской области в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ООО «АвангардПлюс», ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными исполнительные документы: удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «АвангардПлюс» от 22.03.2019 № 1 о взыскании в пользу начальника отдела закупа ООО «АвангардПлюс» ФИО1 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 595 321 рубль; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «АвангардПлюс» от 22.03.2019 № 2 о взыскании в пользу начальника отдела реализации ООО «АвангардПлюс» ФИО2 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 598 405 рублей; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «АвангардПлюс» от 22.03.2019 № 3 о взыскании в пользу начальника отдела строительной экспертизы ООО «АвангардПлюс» ФИО4 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 599 703 рубля; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «АвангардПлюс» от 22.03.2019 № 4 о взыскании в пользу заместителя директора ООО «АвангардПлюс» ФИО5 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 598 911 рублей; удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «АвангардПлюс» от 22.03.2019 № 5 о взыскании в пользу начальника юридического отдела ООО «АвангардПлюс» ФИО6 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 599 831 рубль; признании недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «АвангардПлюс» денежных средств в пользу: ФИО1 в сумме 595 203,05 рубля; ФИО2 в сумме 598 405 рублей; ФИО4 в сумме 599 584,16 рубля; ФИО5 в сумме 598 792,33 рубля; ФИО6 в сумме 599 831 рубль; применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по недействительным сделкам: с ФИО1 в сумме 595 203,05 рубля; с ФИО2 в сумме 598 405 рублей; с ФИО4 в сумме 599 584,16 рубля; с ФИО5 в сумме 598 792,33 рубля; с ФИО6 в сумме 599 831 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что директором и единственным учредителем ООО «АвангардПлюс» с момента его создания является ФИО9 22.03.2019 ФИО9 от лица председателя комиссии по трудовым спорам (деле - КТС) ООО «АвангардПлюс» выданы следующие удостоверения КТС: №1 о взыскании в пользу начальника отдела закупа ООО «АвангардПлюс» ФИО1 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 595 321 рубль; № 2 о взыскании в пользу начальника отдела реализации ООО «АвангардПлюс» ФИО2 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 598 405 рублей; № 3 о взыскании в пользу начальника отдела строительной экспертизы ООО «АвангардПлюс» ФИО4 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 599 703 рубля, № 4 о взыскании в пользу заместителя директора ООО «АвангардПлюс» ФИО7 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 598 911 рублей; № 5 о взыскании в пользу начальника юридического отдела ООО «АвангардПлюс» ФИО6 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 599 831 рубль. Проведенной органами прокуратуры области проверкой установлено, что ООО «АвангардПлюс» не имело работников, необходимых в соответствии со ст. 384 ТК РФ для создания в обществе КТС, и соответственно ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не были трудоустроены в ООО «АвангардПлюс», общество задолженности по заработной плате перед данными лицами не имело. Изготовленные ФИО8 совместно с неустановленными лицами удостоверения КТС ООО «АвангардПлюс» содержат ложные сведения о наличии задолженности общества перед ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, имеющей приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам. Кроме того, как указано в удостоверениях КТС ООО «АвангардПлюс», они выданы 22.03.2019 на основании решений КТС ООО «АвангардПлюс» от 10.03.2019, то есть в нарушение ст. 389 ТК РФ до истечения срока добровольного исполнения решений КТС. Подложные удостоверения КТС ООО «АвангардПлюс» ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были предъявлены для принудительного исполнения в отдел по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, где в отношении ООО «АвангардПлюс» 23.05.2019 и 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании с Общества задолженности по заработной плате в пользу указанных лиц, приняты меры принудительного исполнения требований исполнительных документов. Общая сумма взыскания по удостоверениям КТС ООО «АвангардПлюс» составляла 2 992 171 рубль, из них службой судебных приставов взыскано с расчетного счета общества и перечислено взыскателям 2 991 815,54 рублей. В пользу ФИО1 перечислено 595 203,05 рубль, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 117,95 рублей. В пользу ФИО2 перечислено 598 405 рублей, исполнительное производство окончено 19.06.2019. в пользу ФИО4 перечислено 599 584,16 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 118,84 рублей. В пользу ФИО5 перечислено 598 792,33 рубля, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 118,67 рублей. В пользу ФИО6 перечислено 599 831 рубль, исполнительное производство окончено 19.06.2019. В действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Таким образом, финансовые операции по перечислению с расчетного счета ООО «АвангардПлюс» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежных средств совершены в результате совершения преступлений. В ходе прокурорской проверки установлено совершение сделок между ООО «АвангардПлюс» и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в результате совершения руководителем общества и указанными лицами умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, связанных с изготовлением и использованием поддельных исполнительных документов. До настоящего времени в производстве отдела по взысканию задолженности с юридических лиц по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> продолжают находиться исполнительные производства о взыскании денежных средств с ООО «АвангардПлюс» в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Представитель истца Перепелкин М.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил объяснения, в которых просит удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что директором и единственным учредителем ООО «АвангардПлюс» ФИО9 22.03.2019 от лица председателя КТС ООО «АвангардПлюс» выданы удостоверения КТС: 

№ 1 о взыскании в пользу начальника отдела закупа ООО «АвангардПлюс» ФИО1 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 595 321 рубль;

№ 2 о взыскании в пользу начальника отдела реализации ООО «АвангардПлюс» ФИО2 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 598 405 рублей;

№ 3 о взыскании в пользу начальника отдела строительной экспертизы ООО «АвангардПлюс» ФИО4 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 599 703 рубля; 

№ 4 о взыскании в пользу заместителя директора ООО «АвангардПлюс» ФИО7 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 598 911 рублей; 

№ 5 о взыскании в пользу начальника юридического отдела ООО «АвангардПлюс» ФИО6 задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019 года в размере 599 831 рубль.

Изготовленные ФИО14 совместно с неустановленными лицами, удостоверения КТС ООО «АвангардПлюс» содержат ложные сведения о наличии у ООО «АвангардПлюс» перед ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задолженности по заработной плате, имеющей приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам.

Подложные удостоверения КТС ООО «АвангардПлюс» были предъявлены ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 для принудительного исполнения в отдел по взысканию задолженности с юридических лиц по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, где в отношении ООО «АвангардПлюс» 23.05.2019 и 30.05.2019 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате в пользу указанных лиц, приняты меры принудительного исполнения требований исполнительных документов. 

Общая сумма взыскания по удостоверениям КТС ООО «АвангардПлюс» составляла 2 992 171 рубль, из них службой судебных приставов взыскано с расчетного счета общества и перечислено взыскателям 2 991 815,54 рублей.

Так, в пользу ответчика ФИО1 перечислено 595 203,05 рубль, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 117,95 рублей. В пользу ответчика ФИО2 перечислено 598 405 рублей, исполнительное производство окончено 19.06.2019. В пользу ответчика ФИО4 перечислено 599 584,16 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 118,84 рублей. В пользу ответчика ФИО5 перечислено 598 792,33 рубля, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 118,67 рублей. В пользу ответчика ФИО6 перечислено 599 831 рубль, исполнительное производство окончено 19.06.2019.

Правовые основы механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма регламентированы Законом РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Одним из способов противодействия незаконным финансовым операциям в соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона РФ № 115-ФЗ является отказ в выполнении кредитной организацией распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанные нормы не применяются в случаях исполнения кредитной организацией требований судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета клиента-должника и перечисления их на депозитный счет службы судебных приставов. Отказ в выполнении требований судебного пристава-исполнителя влечет установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Тюменской области проверки исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма выявлены факты совершения ответчиками финансовых операций с использованием подложных удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «АвангардПлюс», путем предъявления их для принудительного исполнения в службу судебных приставов, и взыскания по ним с Общества денежных средств в пользу других ответчиков.

ООО «АвангардПлюс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.11.2018, ОГРН №, ИНН №. Руководителем и единственным учредителем общества с момента его создания является ФИО9 Местонахождение: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.02.2020.

Согласно ст. 111 Закона РФ № 229-ФЗ требования по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, относятся ко второй очереди удовлетворения требований взыскателей (третья очередь - платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, четвертая очередь - все остальные требования).

Проведенной органами прокуратуры области проверкой также установлено, что ООО «АвангардПлюс» не имело работников, необходимых в соответствии со ст. 384 ТК РФ для создания в обществе КТС, и соответственно ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не были трудоустроены в ООО «АвангардПлюс», Общество задолженности по заработной плате перед данными лицами не имело.

Таким образом, изготовленные ФИО9 совместно с неустановленными лицами удостоверения КТС ООО «АвангардПлюс» содержат ложные сведения о наличии у ООО «АвангардПлюс» перед ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задолженности по заработной плате, имеющей приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам. 

Кроме того, как указано в удостоверениях КТС ООО «АвангардПлюс», они выданы 22.03.2019 на основании решений КТС ООО «АвангардПлюс» от 10.03.2019, то есть в нарушение ст. 389 ТК РФ до истечения срока добровольного исполнения решений КТС.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Удостоверения КТС ООО «АвангардПлюс» выданы в подтверждение наличия мнимых неисполненных Обществом обязательств по выплате заработной платы работникам.

Более того, из представленного в материалы дела ответа 

<

данные изъяты> от 30.01.2019 № следует, что в отношении ООО «АвангардПлюс» проведена проверка, в ходе которой установлено, что выявленные финансовые операции связаны с осуществлением транзитных финансовых операций, в том числе в адрес физических лиц, предположительно в целях последующего «обналичивания».

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Таким образом, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «АвангардПлюс» в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 является сделками.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующие прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствие установленные законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в размере 595 203,05 рубля, с ФИО2 в размере 598 405 рублей, с ФИО4 в размере 599 584,16 рубля, с ФИО5 в размере 598 792,33 рубля, с ФИО6 в размере 599 831 рубль.

Статья 169 ГК направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

В ходе прокурорской проверки установлено совершение сделок между ООО «АвангардПлюс» и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в результате совершения руководителем общества и указанными лицами умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, связанных с изготовлением и использованием поддельных исполнительных документов.

Противоречащие основам правопорядка и нравственности действия, запрещенные Уголовным кодексом Российской Федерации, были совершены с использованием территориального органа федерального органа исполнительной власти - УФССП России по 

<

адрес>, осуществляющим принудительное исполнения судебных актов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В результате противоправных действий были отвлечены силы и средства государства в лице УФССП России по Тюменской области на принудительное исполнение требований подложных исполнительных документов.

До настоящего времени в производстве отдела по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области продолжают находиться исполнительные производства о взыскании денежных средств с ООО «АвангардПлюс» в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Единственным основанием, предусмотренным Законом РФ № 229-ФЗ для прекращения процедуры принудительного исполнения данных судебных актов службой судебных приставов является признание недействительным исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, что позволит в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ принять решение об окончании исполнительных производств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительными исполнительных документов: удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «АвангардПлюс» от 23.03.2019 № 1, 2, 3, 4, 5 и признания недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «АвангардПлюс» денежных средств в пользу ФИО1 в размере 595 203,05 рубля, ФИО2 в размере 598 405 рублей, ФИО4 в размере 599 584,16 рубля, ФИО5 в размере 598 792,33 рубля, ФИО6 в размере 599 831 рубль.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать недействительными исполнительные документы: удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «АвангардПлюс» от 22.03.2019 № 1, 2, 3, 4, 5.

Признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «АвангардПлюс» денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 595 203,05 рубля, ФИО2 в сумме 598 405 рублей, ФИО4 в сумме 599 584,16 рубля, ФИО5 в сумме 598 792,33 рубля, ФИО6 в сумме 599 831 рубль. 

Применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход Российской Федерации денежные средства: с ФИО1 в размере 595 203,05 рубля, с ФИО2 в размере 598 405 рублей, с ФИО4 в размере 599 584,16 рубля, с ФИО5 в размере 598 792,33 рубля, с ФИО6 в размере 599 831 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 9 152,3 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 9 184,4 рубля.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 9 195,84 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 9 187,92 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 9 198,31 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 марта 2020 года

Судья А.В. Терентьев