Дело № 1- 109/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-004314-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 января 2025 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Магомедэминова М.М., представившего удостоверение № 2177 и ордер № 154259 от 19 декабря 2024 года, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 мая 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 января 2020 года, с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 11 марта 2020 года, по ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 01 ноября 2024 года, примерно в 12 часов, находясь во дворе 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, заметил припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2004 года выпуска, светло-серебристого цвета, VIN 

<

номер изъят> стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить вышеуказанный автомобиль. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя тайно и умышленно, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и через незапертую дверь с водительской стороны, проник в салон, чтобы завести его. Однако, обнаружив отсутствие ключа в замке зажигания автомобиля, ФИО1 позвонил своему знакомому Свидетель №1, занимающемуся частным извозом на автомобиле марки ВАЗ 21104 за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят> и попросил последнего за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей отбуксировать с места парковки вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21099 на станцию авторазбора в 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, сообщив, что данный автомобиль принадлежит ему. Неосведомленный о противоправных действиях ФИО1, Свидетель №1 согласился отбуксировать вышеуказанный автомобиль за денежное вознаграждение, после чего в тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, прибыл на своем автомобиле к месту парковки автомобиля ВАЗ 21099, где его дожидался ФИО1 По прибытию Свидетель №1 к указанному месту, ФИО1, используя автомобильный буксировочный трос, прицепил вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21099 к автомобилю Свидетель №1 и отбуксировал его на вышеуказанную станцию авторазбора, где в последующем, в тот же день, реализовал данный автомобиль работнику данной станции Свидетель №2 по цене 20 000 рублей. При этом ФИО1 не сообщил Свидетель №2 о противоправном характере своих действий, пояснив, что указанный автомобиль действительно принадлежит ему и там же передал Свидетель №2 документы на автомобиль ВАЗ 21099 и собственноручно составил расписку, указав при этом ложные анкетные данные. Вырученными с продажи автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего Потерпевший №1, денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды. Своими действиями ФИО1, действуя умышленно и тайно, не имея ни законного, ни предполагаемого права на имущество Потерпевший №1, совершил кражу принадлежащего последнему автомобиля марки «ВАЗ 21099» 2004 года выпуска, светло-серебристого цвета, VIN 

<

номер изъят>, причинив потерпевшему значительный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ПодсудимыйФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саруханов Р.М., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимымФИО1 ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с родителями, отец является инвали

<

адрес изъят> группы, мать страдает тяжелыми заболеваниями, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что преступления, за совершение которых ФИО1 ранее был осужден, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, в том числе данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21099, 2004 года выпуска светло-серебристого цвета за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и паспорт транспортного средства серии 

<

адрес изъят> после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, а расписка от имени ФИО11 о продаже автомобиля хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев