Дело № 2-3887/2023

УИД 65RS0001-01-2023-001240-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефременко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

09 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты>» и ФИО заключили Договор потребительского займа № от 21 февраля 2020 года, в соответствии с которым последняя получила денежные средства в размере 30 000 рублей и обязалась возвратить полученный заем, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор потребительского займа был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт 

<

данные изъяты> Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Таким образом, Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив регистрацию на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа считается заключенным. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика. Получив вышеперечисленные документы, 

<

данные изъяты>» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (пункт 17 Индивидуальных условий договора займа). Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. 29 октября 2020 года 

<

данные изъяты>» уступило права (требования) по Договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требований № от 29 октября 2020 года (реестр уступаемых прав). Мировой судья судебного участка отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. По состоянию на 19 января 2023 года задолженность по Договору № от 21 февраля 2020 года составляет – 70500 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 39105 рублей; штрафы 1395 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от 21 февраля 2020 года в сумме 70500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2315 рублей.

Определением суда от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ФИО.

Представитель истца «М.Б.А. Финансы», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с часть 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, добытые судом доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4). 

Как следует из положения пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 7 федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же нормы предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 5 федерального закона «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 февраля 2020 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО заключен договор микрозайма №. По условиям договора 

<

данные изъяты>» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до 22 марта 2020 года с оплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых.

Данные обстоятельства подтверждены договором № от 21 февраля 2020 года, офертой на предоставление займа, подписанных электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) заемщика. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>» 21 февраля 2020 года на карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО, перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что 21 февраля 2020 года между ответчиком (заемщик) и 

<

данные изъяты>» (заимодавец) путем акцепта 

<

данные изъяты>» оферты ответчиком, с использование цифровой подписи, что в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью, заключен договор займа № от 21 февраля 2020 года на сумму 30 000 рублей.

Судом также установлено, что 29 октября 2020 года между 

<

данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО «М.Б.А. Финансы» перешло, в том числе, право требования по договору № от 21 февраля 2020 года в размере 30 000 рублей, заключенному с ответчиком. 

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 21 февраля 2020 года. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик свои обязательства по договору № от 21 февраля 2020 года не исполнил надлежащим образом. Каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Предъявленный к взысканию размер задолженности не противоречит положению части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в силу которой, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору № от 21 февраля 2020 года по состоянию на 19 января 2023 года составляет 70500 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 39105 рублей; штрафы 1395 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, заявленной истцом к взысканию в размере 70500 рублей, что соответствует условиям договора и не превышает максимальный размер, установленный законом. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2315 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03 февраля 2023 года и № от 24 июня 2021 года.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2315 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» № задолженность по договору № от 21 февраля 2020 года в размере 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова