УИД 86RS0001-01-2019-007999-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 января 2020 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дворецкова Д.В.,

потерпевшего ФИО23

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2020по обвинению Соколовского ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.10.2013 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 22.05.2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 20.11.2014 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.134, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 21.11.2018 года освобождён по отбытию срока наказания. 04.09.2018 года решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 27.12.2019 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 года в дневное время, ФИО1 около подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее 4-5 ударов правой ногой по телу и ногам, причинив последнему тупую травму живота: 

<

данные изъяты> повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, будучи осужденным приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 20.11.2014 года к наказанию в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы, был по отбытию наказания освобожден 21.11.2018 года из ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>. В соответствии с решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 04.09.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и наложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязательства являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения административных ограничений, установленных судом, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно самовольно, в нарушении ч.3 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не позднее 23.11.2018 года, к избранному им месту проживания по адресу: 

<

адрес> и в течении 3 рабочих дней не явился для постановки в ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым скрывался, оставаясь без контроля со стороны ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> до 21.05.2019 года, когда был установлен в 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показав, что 18 мая 2019 года действительно избил Потерпевший №1, наносил ему удары руками и ногами, тяжкий вред здоровью причинять не желал. Причиной ссоры между ним и Потерпевший №1 стали противоправные действия Потерпевший №1, который похитил у него два мобильных телефона. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы, зная о наложенных на него судом ограничениях, не прибыл в 

<

адрес> для постановки на учет, так как родственники отказали ему в проживании, в 

<

адрес>, куда отбыл, официально в полицию не обращался для регистрации.

Вместе с тем, причастность ФИО1 в совершении преступлений подтверждена представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил в полицию о нанесении им телесных повреждений Потерпевший №1 (том 1 л.д.7-8).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (том 1 л.д.43-47, том 2 л.д.89-98), а также в ходе в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (том 2 л.д.81-86).

Согласно сообщения от 21.05.2019 года следует, что в реанимационное отделение ОКБ с травматическим 

<

данные изъяты> железы поступил Потерпевший №1 (том 1 л.д.4).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного в МОМВД РФ 

<

данные изъяты> 21.05.2019 года в дежурную часть поступило сообщение врача о том, что в ОКБ поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями. После проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который дал признательные показания по факту нанесения ударов ФИО5 и написал явку с повинной.

Из заявления Потерпевший №1 видно, что он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью (том 1 л.д.5).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 18.05.2019 года по 

<

адрес> 

<

адрес> распивал спиртные напитки с Соколовским. ФИО1 в тот день дал ему в пользование сотовый телефон «Samsung». После того, как спиртное закончилось, они с Соколовским пошли за спиртным, больше он ничего не помнит. Очнулся в больнице. Ему были причинены телесные повреждения. От матери узнал, что избил его ФИО1 из-за того, что он якобы украл у него телефоны. Претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно врачебного заключения серия № № от 21.05.2019 видно, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.20).

Согласно заключения эксперта №510 от 11.06.2019 года, у Потерпевший №1 обнаружена тупая травма живота: 

<

данные изъяты>, возникшая от ударного действия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (ов), не исключены удары ногами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.16 раздела II Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа от 24.04.2008г. №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ); повреждения кожных покровов левой стопы, правой голени (наличие лопнувших пузырей, покраснение, шелушение), причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (том 1 л.д.128-131).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности вблизи подъезда №5 по 

<

адрес> (том 1 л.д.15-19).

Согласно показаний свидетеля ФИО25 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по 

<

адрес> с братом ФИО1, матерью. 18.05.2019 года недалеко от их дома, днем, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в область лица, несколько ударов ногами в область грудной клетки и живота, после чего он с Свидетель №3 увели Потерпевший №1 домой (том 1 л.д.25-28). 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, в середине мая 2019 года около 15-16 часов он вышел на улицу и увидел, что около подъезда №5 по 

<

адрес> ФИО1 избивал его дядю Потерпевший №1 ФИО1 сказал ему, что побил Потерпевший №1 за кражу телефонов. Через некоторое время он с ФИО26 подошли к Потерпевший №1, который лежал на земле, но находился в сознании, из носа у него шла кровь, других повреждений он не заметил. Они увели Потерпевший №1 домой. Вечером ФИО20 сообщила, что Потерпевший №1 стало плохо и его на скорой увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 18.05.2019 года ей позвонил Свидетель №3 и рассказал, что у 

<

адрес> лежит без сознания ее сын Потерпевший №1 Она попросила отвести его по 

<

адрес>, где он проживал с ФИО20 Ближе к вечеру вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. 19.05.2019 года к ФИО22 пришел ФИО2, который рассказал, что он избил Потерпевший №1 и требовал вернуть телефоны, которые украл Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО27 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что работает в скорой медицинской помощи. 18.05.2019 года она совместно с фельдшером ФИО6 в 22:55 часа выезжала по вызову к Потерпевший №1 по 

<

адрес>, который жаловался на постоянные колющие, резко возникающие боли в эпигистральной области и левом межреберье, тошноту, рвоту. Он доставлен в ОКБ (том 1 л.д.138-142). Свидетель ФИО6 (том 1 л.д.143-146), чьи показания оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 24.11.2018 до 21.05.2019 года у нее по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал племянник ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. О том, что он находится под административным надзором, не знала. От ФИО8 ей стало известно, что в мае 2019 года ФИО1 избил Потерпевший №1 (том 2 л.д.10-13).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в мае 2019 года от ФИО28. ему стало известно, что ФИО1 избил Потерпевший №1 из-за кражи телефона.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ее сосед, Потерпевший №1 ей не знаком. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 18.05.2019 ФИО1 ей ничего не известно (том 1 л.д.250-251).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по 

<

адрес>. 19.10.2019 года поступило решение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 04.09.2018 об установлении административного надзора на 3 года в отношении ФИО1, которому наложены административные ограничения. Согласно предписания, после освобождения ФИО1 обязан был до 23.11.2018 года прибыть в 

<

адрес>, и в течении 3 рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОВД по 

<

адрес>, однако, последний для постановки на учет не явился. 26.11.2018 года в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> никогда не проживал (том 2 л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. В его обязанности входит постановка на учёт лиц, освобожденных из мест лишения свободы, осуществление административного надзора за указанными лицами, контроль за их посещаемостью контролируемых органов. Контрольно наблюдательное дело в отношении ФИО1 в МОМВД России «

<

данные изъяты> заведено не было, осужденный обязан был встать на учет в ОМВД по 

<

адрес> (том 2 л.д.23-25). 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает страшим инспектором по осуществлению административного надзора МОМВД России «

<

данные изъяты> 21.05.2019 года по 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО1 в отношении которого решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 04.09.2018 был установлен административный надзор. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> 21.11.2018г. и должен был прибыть по выбранному им адресу: 

<

адрес>, в течении 3 дней встать на учет в ОВД России по 

<

адрес>, но он уклонился от административного надзора, после освобождения не явился по выбранному им месту жительства, не встал на учет ни в 

<

адрес> ни в 

<

адрес> 

Согласно приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 20.11.2014 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.134, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (том 2 л.д.99-105). Согласно решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 04.09.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года (том 2 л.д.118-120, 171-172).

Из справки №027071 об освобождении видно, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 22.05.2014 по 21.11.2018, освобожден по отбытии срока наказания (том 2 л.д.169).

Из предписания № 161 видно, что осужденный ФИО1 обязан пребыть в 

<

адрес>, а также обязан встать на учет в ОМВД России по 

<

адрес> (том 2 л.д.52).

Согласно протокола осмотра документов следует, что осмотрены копия предписания (маршрутный лист) №161, копия справки №027071, копия решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 04.09.2018 в отношении ФИО1 (том 2 л.д.49-50) в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.52-57).

Суд, исследовав представленные доказательства, счел их допустимыми, достоверными, полученными из надлежащих источников, пришел к выводу о доказанности обвинения в полном объеме.

Причастность ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, очевидцами преступления свидетелями ФИО8 и Свидетель №3, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия. Обстоятельства избиения Потерпевший №1 подтвердил суду подсудимый ФИО1, сто согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, его явкой с повинной и проверкой его показаний на месте преступления. При этом, подсудимый ФИО1, не отрицая умышленное нанесение множественных ударов потерпевшему, пояснял, что не желал наступления тяжких последствий, так как умыла на их причинение не имел. 

Вместе с тем, с учетом установленного судом события избиения потерпевшего, количества и локализации наносимых ему ФИО2 ударов в область расположения жизненно важных органов, подсудимый не мог не отдавать отчет последствиям своих действий, обязан был допускать наступление, в том числе, тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако, как видно, из обстоятельств преступления, относился к этому безразлично.

На основании изложенного, в судебном разбирательстве достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, которые повлекли за собой наступление тяжкого вреда здоровью. Мотивом преступления явилась ссора между потерпевшим и подсудимым, спровоцированная самим подсудимым по надуманному поводу (хищении телефона). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтверждена причастность ФИО1 к уклонению от административного надзора, а именно, показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №4, ФИО10, материалами дела об административном надзоре, судебными постановлениями. Совершение преступления не отрицается подсудимым ФИО1, подтвердившим суду, что в установленный законом срок не прибыл к указанному им месту жительства в 

<

адрес> и не явился в полицию для регистрации в установленные сроки, находился в 

<

адрес> до задержания, где также не обращался в полицию и не встал на учет, уклонившись от надзора, предписанных ограничений не соблюдал.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни (в отношении Потерпевший №1), а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. 

Подсудимый ФИО1 совершил два, тяжкое против личности и небольшой тяжести против правосудия, умышленных преступления, как личность характеризуется отрицательно, социально не адаптирован, имеет тяжелое заболевание. 

В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает частичное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное здоровье, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельством, отягчающим ответственность, судом признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1, в целях исправления, пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей обвинения, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом, суд счел невозможным назначение подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, применение условного осуждения ему невозможно в силу закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ). Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку ФИО1 после совершения преступлений, указанных в приговоре, 29 ноября 2019 года совершил новое преступление и был осужден по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 27 декабря 2019 года, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки состоящие из оплаты за счет государственного бюджета услуг адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого, совокупно составляющих 17300 рублей, в связи с признанием ФИО1 виновным в совершении преступлений, подлежат взысканию с него, поскольку оснований для освобождения от оплаты судебных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Соколовского ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 27 декабря 2019 года, окончательно определить ФИО1 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы. 

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, по настоящему уголовному делу, с 21.05.2019г. по 19.11.2019г., и с 30.11.2019г. (с учетом приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 27.12.2019 года) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить с делом.

Процессуальные издержки в размере 17300 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов