Судья Вилкова С.В. дело № 22-1154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 11 марта 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием 

прокурора Гаврилова Д.А.,

осужденной ФИО16, ее защитника в лице адвоката Абрамова А.А., 

при секретаре Навдаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО16

на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2018 года, которым 

ФИО16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющей среднее специальное образование не замужняя, в отношении 3 детей лишена родительских прав, проживающая по адресу регистрации: 

<

адрес>, ранее судимая: 

05.09.2008 приговором Сормовского районного суда горда Нижнего Новгорода (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от 28.10.2008) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ст.64, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей; освобождена 17.12.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней по постановлению Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.11.2012 наказание отбыто; 

25.03.2016 приговором Советского районного суда города Нижнего Новгорода по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, который продлен на 1 месяц, по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 17.10.2016; 

11.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области по ст.ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, который продлен на 1 месяц по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 30.10.2017, наказание не отбыто;

19.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.03.2016 и по приговору от 11.05.2017 и с применением ст.70, ч.1 ст.82 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, отсрочка отменена постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 05.04.2018, наказание не отбыто, 

осуждена 

по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.12.2011, №420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, 

по ст.158.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016, №323-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, 

по ст.158.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, 

по ст.158.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 03.07.2016, №323-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, 

ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011, № 420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, 

по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012,№ 18-ФЗ) к 1 году лишения свободы, 

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы, 

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы, 

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от 19.01.2018, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию ФИО16 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июня по 18 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО16 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО16 признана виновной:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

О>», совершенной 19.10.2017;

в мелком хищении чужого имущества, принадлежащего АО «

<

Т>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном 05.11.2017;

в мелком хищении чужого имущества АО «

<

Т>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению в отношении имущества совершенном 15.11.2017г.;

в мелком хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

А>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном ДД.ММ.ГГГГ;

в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества ООО «

<

А>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенному 25.11.2017г.;

в незаконных приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

в покушении на мелкое хищение чужого имущества АО «

<

Д>»,, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам совершенному 17.01.2018г. в 17 час. 57 мин.;

в покушении на мелкое хищение чужого имущества ООО «

<

А>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенному 17.01.2018г. в 18 час. 28 мин.);

в покушении на мелкое хищение чужого имущества ООО «

<

А>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам совершенному 17.01.2018г. 18 час. 37 мин.;

в покушении на мелкое хищение чужого имущества АО «

<

П>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (, совершенному 06.02.2018 г. 

Преступления совершены в 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в инкриминируемых преступлениях ФИО16 признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения, но в связи с немотивированными возражениями государственного обвинителя особый порядок прекращен, и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО16, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины по каждому из инкриминируемых ей преступлений, просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания, заменив ей исправительную колонию общего режима на колонию поселение, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014г., ошибочно не применил в отношении нее данную норму закона, не учел, что у нее имеются заболевания и «явки с повинной» в качестве смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО16 государственный обвинитель Королева А.Л., опровергая доводы осуждённой, просит признать их необоснованными, поскольку учитывая, что в действиях осуждённой имеется рецидив преступлений, режим исправительной колонии определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ. Просит приговор в отношении осуждённой ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО16 и ее защитник адвокат Абрамов А.А. просили приговор суда в изменить по доводам апелляционной жалобы и назначить ФИО16 отбывание наказания в колонии - поселении.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённой ФИО16 как не основанные на законе, поскольку режим отбывания наказания осужденной назначен судом правильно, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений просил отклонить доводы жалобы, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части зачета осужденной времени содержания под стражей в срок лишения свободы законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению в остальной части, по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осуждённой ФИО16 в инкриминируемых ей преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку в приговоре. 

Вина осужденной ФИО16 наряду с её признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования подтверждена иными доказательствами, исследованными судом, которым дана в приговоре правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

1. Так по факту хищения имущества ООО «

<

О>», совершенному 19.10.2017г. вина ФИО16 Б,М. подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО8, на следствии показаниями свидетеля ФИО9, заявлением от заместителя директора магазина «

<

В>» ФИО9 от 20.10.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017г., товарными накладными, актом инвентаризации от 20.10.2017г.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО16 по данному преступлению суд признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ)судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

2.По факту хищения имущества из магазина «

<

М>, совершенному 05.11.2017г. вина осужденной ФИО16 установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО11 от 16.01.2018г, свидетеля ФИО10 от 19.01.2018г., рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением директора «

<

Г>» Берлин ФИО11 от 21.12.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой из Борского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ. и иными доказательствами по делу. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО16 по данному преступлению суд признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 ст.158.1 УК РФ(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ) судом дана правильно, сторонами по делу не оспаривается.

3. По факту мелкого хищения имущества АО «

<

Т>», совершенному 15.11.2017г. вина осужденной ФИО16 подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО11 от 18.01.2018г., свидетеля ФИО10, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением директора «

<

Г>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой из Борского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ., товарными накладными и иными доказательствами. 

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО16 по данному преступлению суд признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 по ст.158.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ)судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

4. По факту мелкого хищения имущества, ООО «

<

А>», совершенному 25.11.2017г., вина осужденной ФИО16 подтвержденапоказаниями представителя потерпевшего ФИО12 от 01.03.2018г., свидетеля ФИО7 от 02.03.2018г., заявлением от супервайзера ООО «

<

А>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Борского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, актом выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ., счетами - фактурой и иными представленными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО16 по данному преступлению суд признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 по ст.158.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ)судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

5. По факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

А>, совершенному 25.11.2017г., вина осужденной ФИО16 подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО12 от 16.02.2018г., свидетеля ФИО7 от 19.02.2018г., заявлением от зам. директора магазина «

<

23>» ФИО7 от 25.11.2017г., заявлением от супервайзера ФИО12 от 13.02.2018г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., актом выборочной инвентаризации от 25.11.2017г., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости продукции и иными письменными доказательствами. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО16 по данному преступлению суд признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

6. По фактунезаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размеревина ФИО16 подтверждена показаниями свидетеля ФИО4 от 26.12.2017г., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Бор Нижегородской области ФИО17, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Бор Нижегородской области ФИО17 и иными доказательствами по делу.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 по ч.1 ст.228 УК РФсудом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

7. По факту покушения на мелкое хищение имущества АО «

<

Т>», совершенному 17.01.2018г., вина осужденной ФИО16 подтверждена представителя потерпевшего ФИО14 от 16.02.2018г., свидетеля ФИО5 от 19.02.2018г., заявлением от директора магазина «

<

Г>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Борского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ., товарными накладными и иными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО16 по данному преступлению суд признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

8. По факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

А>» совершенному 17.01.2018г. в 18 час. 28 мин вина ФИО16 подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО15 от 21.02.2018г., заявлением от директора магазина «

<

27>» ФИО6 от 17.01.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Борского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационным актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., справкой-счетом стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ. и иными письменными доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО16 по данному преступлению суд признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

9. По факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

А>» совершенному 17.01.2018г. 18 час. 37 мин., вина осужденной ФИО16 подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО15 от 21.02.2018г., показаниями свидетеля ФИО3 от 27.02.2018г., заявлением от директора магазина «

<

82>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Борского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., справкой-счетом стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ., товарными накладными и иными доказательствами по делу.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ) судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

10. По факту покушения на мелкое хищение имущества АО «

<

П>», совершенному 06.02.2018г. вина ФИО16 подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО13,от 12.03.2018г., показаниями свидетеля ФИО2 от 13.03.2018г., заявлением от начальника службы безопасности супермаркета «

<

П>» ФИО13 от 06.02.2018г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной АП-№ ДД.ММ.ГГГГ., актом выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой из Борского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, и иными доказательствами по делу.

Правовая оценка действий осужденной ФИО16 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении ФИО16 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание ФИО16 обстоятельств по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины.

По преступлениям, посягающим на имущество АО «

<

Т> от 05.11.2017г., АО «

<

Т> от 15.11.2017г., ООО «

<

А> от 25.11.2017г. в 13 час. 23 мин., ООО «

<

А> от 25.11.2017г. в 18 час. 11 мин., АО «

<

Дк>, от 17.01.2018г., АО «

<

АК>, от 17.01.2018г.. «

<

П> от 17.01.2018г., а также по преступлению, связанному с незаконным хранением наркотических средств от 25.11.2017г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, содержащиеся в объяснениях и заявлениях по преступлениям.

По преступлениям, посягающим на имущество ООО «

<

А> от 25.11.2017г. в 13 час. 23 мин., ООО «

<

А> от 25.11.2017г. в 18 час. 11 мин., ООО «

<

А> от 25.11.2017г. не позднее 12 час. 30 мин., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробном сообщении ФИО16 обстоятельств совершенных преступлений.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении ФИО16 наказания судом первой инстанции учтено также: что по месту жительства ФИО16 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению наркологического освидетельствования, ФИО16 страдает синдромом зависимости вызванным употреблением наркотических веществ группы опия (ацетилированный опий, героин, метадон), активная фаза, 2 стадия. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, что не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания).Противопоказаний для проведения лечения нет.

Суд указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения осужденной ФИО16 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, которые судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными и также не усматривает оснований для их применения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции находит необоснованными. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, женщинам при любом виде рецидива назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО16 установлен рецидив преступлений, таким образом, судом вид исправительного учреждения определен верно.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, о наличии заболеваний учтены судом при определении вида и размера наказания, то есть все значимые обстоятельства в полной мере приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО16 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор в части зачета осужденной ФИО16 времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит изменению, по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат применению.

Так, согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, во взаимосвязи с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеуказанные требований закона, время содержания ФИО16 под стражей с 22.06.2018 года по дату вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ.

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО16 ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) период содержания ФИО16 под стражей с 22 июня 2018 года по 11 марта 2019 года (по дату вступления приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО16 ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО16 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.А. Гончарова