Дело №1-226/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Боруновой Т.А., представившей удостоверение № 10836 и ордер № 046063 от 09.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.03.2014 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без последующего ограничения его свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 04.09.2015 Электростальским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 12.03.2014 отменено, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25.04.2017 года на основании постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.04.2017 года, в связи с заменой лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 4 дня, с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства, наказание отбыто 26.06.2018,

по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в заключения под стражу и находящегося под стражей с 26.10.2019, копию обвинительного заключения получившего 23.07.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 января 2019 года в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 00 минут, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение алкогольной продукции из магазина «Дикси 50353» 

<

наименование общества>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Спортивная, дом 25, распределив при этом между собой преступные роли. После этого, 28 января 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, во исполнение совместного преступного умысла, проследовали к магазину «Дикси 50353» 

<

наименование общества>, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Спортивная, дом 25, где неустановленное следствие лицо, согласно своей преступной роли, стало наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, согласно своей преступной роли, заранее приготовленным для совершения преступления молотком разбил стекло входной двери вышеуказанного магазина, после чего ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, через образовавшийся проем в разбитом остеклении двери незаконно проникли в помещение торгового зала указанного магазина, где со стеллажей тайно похитили алкогольную продукцию, принадлежащую, 

<

наименование общества>, а именно: 

- водку «ЦАРСКАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ 40%», объемом 0,5л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 200 рублей 23 копейки без учета НДС; 

- водку «СОЛОДОВАЯ ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА 40%», объемом 0,5л, в количестве одной бутылки, стоимостью 152 рубля 73 копейки без учета НДС;

- водку «FINLANDIA/ ФИНЛЯНДИЯ 40%», объемом 0,5л, в количестве одной бутылки, стоимостью 372 рубля без учета НДС;

- коньяк «АРМЯНСКИЙ 5 ЛЕТ 40%», объемом 0,5л, в количестве одной бутылки, стоимостью 234 рубля 61 копейка без учета НДС;

- коньяк «РОССИЙСКИЙ АРДЕЛИ 5 ЛЕТ 40%», объемом 0,5л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 273 рубля 73 копейки без учета НДС;

- коньяк «ФИО2 3 ГОДА 40%», объемом 0,5л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 291 рубль 53 копейки без учета НДС;

- коньяк «ФИО2 5 ЛЕТ 40%», объемом 0,5л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 385 рублей 42 копейки за одну бутылку без учета НДС, общей стоимостью 770 рублей 84 копейки;

- коньяк «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ АРМЯНСКИЙ 5ЛЕТ 40%», объемом 0,5л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 421 рубль 81 копейка без учета НДС.

А всего ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом тайно похитили алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

наименование общества> на общую сумму 2717 рублей 48 копеек, чем причинили 

<

наименование общества> материальный ущерб, однако, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудником 

<

наименование общества> Ш.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего К. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, представитель потерпевшего К. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Борунова Т.А. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести той же корыстной направленности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору был ранее судим за совершение нескольких умышленных преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; 

<

персональные данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления той же корыстной направленности, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, суд полагает, что избранный судом для ФИО1 вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным, оснований для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 суд, с учётом обстоятельств дела, а так же назначения наказания в виде реального лишения свободы, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление ФИО1, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление по настоящему приговору не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимому за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 26.10.2019 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ,

Вещественные доказательства по делу:

Бутылка водки «Царская» емк. 0,5 литра крепостью 40% об., бутылка водки «Солодовая Зимняя Деревенька» емк. 0,5 литра крепостью 40% об., бутылка водки «FINLANDIA» емк. 0,5 литра крепостью 40% об., бутылка коньяка пятилетнего «Армянский» емк. 0,5 литра крепостью 40% об., бутылка коньяка пятилетнего «АРДЕЛИ» емк. 0,5 литра крепостью 40% об., бутылка коньяка трехлетнего «ФИО2» емк. 0,5 литра крепостью 40% об., бутылка коньяка пятилетнего «ФИО2» емк. 0,5 литра крепостью 40% об., бутылка коньяка пятилетнего «ФИО2» емк. 0,5 литра крепостью 40% об., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении 

<

наименование общества>.

Сумка синего цвета, бутылка из-под коньяка «коньяк Ной Традиционный армянский», емкостью 0,5 литра, головка молотка, пластиковая бутылка «Coca Cola», объемом 0,9 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

След папиллярного узора пальца руки, размерами 17х26мм перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 21х34мм, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин