Дело №1-387/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 17 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Волынского С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Богомоловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговорам Кетовского районного суда Курганской области:

1. 13 декабря 2016 г. за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком (с учетом постановления судьи того же суда от 17 августа 2017 г.) 2 года 1 месяц;

2. 8 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобожден 6 марта 2020 г. по отбытии наказания,

3. 16 февраля 2021 г. по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Кургане тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 30 минут до 16 часов 34 минут, 17 декабря 2020 г., ФИО1, находясь в квартире № № дома № № по 

<

адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв из кухни принадлежащие Потерпевший №1: телевизор «Филипс 32 ПиЭф 9830/10», стоимостью 7 928 рублей, пульт дистанционного управления, стоимостью 225 рублей, игровую приставку «Сони Пи-Эс 4 ЭйчДиДи», стоимостью 14499 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 652 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, в том числе о способе изъятия имущества потерпевшего и о моменте возникновения умысла на его хищение, о распоряжении похищенным имуществом, подтвержденных им в ходе очных ставок с потерпевшим и при проверке их на месте.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, поскольку документально подтвержденных сведений о том, что он является отцом названного им в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также что указанный ребенок, с матерью которого на момент его рождения и после этого ФИО1 не проживал, находится на его иждивении, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ и цель совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с 2015 г., характеризующегося участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, его молодой возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительный период времени после отбытия лишения свободы за преступления против собственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. 

С учетом наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ему срока наказания наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ руководствуется также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, ранее совершавшего умышленное преступление против собственности в период условного осуждения, в настоящее время отбывающего реальное лишение свободы, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами, поскольку это не послужит исправлению осужденного и повлечет назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. 

В то же время, суд считает возможным не назначать Павлову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2021 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден, в том числе, за тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 14 499 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, признанные в судебном заседании подсудимым, подлежат полному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи от 17 декабря 2020 г., - следует хранить в уголовном деле; переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 телевизор на подставке, пульт дистанционного управления, - следует считать возвращенными по принадлежности; находящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану бутылка из-под пива, - подлежит уничтожению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2021 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2021 г. наказание в виде его содержания под стражей в период с 7 июня 2020 г. по 6 сентября 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи от 17 декабря 2020 г., - хранить в уголовном деле; телевизор на подставке, пульт дистанционного управления, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; бутылку из-под пива, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14 499 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Белоусов

УИД №

Копия верна: судья Белоусов Д.В.