Гражданское дело № 2-573/2025 (№ 2-2843/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-004027-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре Адаменко Н.А., 

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кондратюка А.С.,

ответчика ФИО1, 

10 февраля 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Оренбурга, поданному в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы следующим. В прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга поступило обращение ФИО2 о совершении в отношении нее противоправных действий, а также с просьбой обратиться в суд в защиту ее нарушенных прав. Установлено, что ***. следователем 5 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Следственными органами установлено, что ***. ФИО2, будучи введена в заблуждение неизвестным лицом, под предлогом *** счет денежные средства в размере 190 000 рублей. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением следователя 5 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечения в качестве обвиняемого. Однако, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 зачислила через банкомат АО «Альфа банк» (ФИО3), расположенный по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 190 000 рублей на счет ***. Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», указанный номер счета открыт на имя ФИО1, *** года рождения, паспортные данные: *** ***

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Вместе с этим наличия каких - либо денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Вне зависимости от знания или незнания о мошенничестве, совершенном в отношении ФИО2, ФИО1 получила денежные средства ФИО2 без законных оснований.

Действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, из-за потери денежных средств ухудшилось состояние здоровья, возникли постоянные головные боли, переживания, чувство беспомощности. В связи с действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, которая она оценивает в размере 2 000 рублей.

ФИО2, *** года рождения, является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд в защиту своих интересов. Иск в интересах ФИО2 подан прокурором ввиду наличия обращения последней о защите нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д. 7-8).

Представитель истца – помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Кондратюк А.С., действующий на основании поручения (л.д. 54), в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ее банковская карта была использована без ее ведома, по просьбе двоюродного брата она оформила на свое имя карту, поскольку у него были материальные трудности. Сама картой не пользовалась, пользовался двоюродный брат.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора Кондратюка А.С., ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2, *** года рождения, обратилась к прокурору Ленинского района г. Оренбурга с письменным заявлением, указав, что является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, денежных средств на услуги адвоката не имеет, просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее интересов. Просит взыскать сумму 2 000 рублей в счет морального вреда (л.д. 9).

ФИО2 является получателем пенсии по старости (л.д. 22).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Распределение бремени доказывания в конкретном споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и возражений на него со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ***. следователем 5 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело *** по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (л.д. 12).

В ходе расследования установлено, *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом *** ввело в заблуждение ФИО2, вследствие чего она перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 190 000 рублей, тем самым обманным путем похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства, причинив ей значительный ущерб. 

По данному уголовному делу *** следователем 5 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» в качестве потерпевшей признана ФИО2, которая в этот же день допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 14-16, 17-21).

Согласно копии чека АО «Альфа-Банк» от *** денежные средства в размере 190 000 рублей *** внесены через банкомат *** на счет *** (л.д. 72). Чеки изъяты в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71)

Как следует из сообщения АО «Альфа-Банк» счет *** открыт в банке на имя ФИО1, *** года рождения, адрес регистрации: *** (л.д. 22, 60).

Выпиской по счету *** за период с *** по *** подтверждается внесение денежных средств *** в размере 190 000 рублей через банкомат *** ФИО1 (л.д. 61, 62).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что получатель денежных средств ей не знаком, финансовых взаимоотношений у них не имеется (л.д. 17-21). 

Поступление денежных средств от ФИО1 на сумму 190 000 рублей на банковский счет ***, открытый на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.

Ответчик согласилась с исковыми требованиями. Доводы о том, что она передала свою банковскую карту для использования другому лицу, являются голословными, доказательств, что она не воспользовалась денежными средствами не представлено, при это согласно выписке по счету, денежные средства были сняты, как у владельца счета, у нее не было препятствий для снятия денежных средств, поступивших на ее счет.

Анализ вышеуказанных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что обращение ответчиком денежных средств, полученных от истца, в свою пользу без встречного предоставления, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.

Истец, наряду с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2 либо произошло ухудшение состояния ее здоровья, что имеется причинно-следственная связь между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ответчика. 

При этом на наличие нравственных страданий, ухудшение состояния здоровья, головные боли при обращении к прокурору ФИО2 не ссылается (л.д. 9).

Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения, также истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 190 000 рублей, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей ((190 000руб. – 100 000руб.) х 3% + 4 000руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ленинского района г. Оренбурга, в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей. 

Отказать прокурору Ленинского района г. Оренбурга в удовлетворении иска, в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) в доход местного бюджета государственную в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько