Дело №2-1099/2020

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 

22 июля 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Тимашевского района 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, указав в обоснование иска, что 

<

дд.мм.гггг> на автодороге Джубга-Сочи 51 км+50м произошло ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью, водителем 

<

ФИО>6, управлявшего автомобилем КИА гос.номер 

<

№>, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Согласно заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

<

дд.мм.гггг> истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 183 300 рублей. Истец не согласился с определенной страховой компанией суммой причиненного ущерба, и обратилась к независимому эксперту, где размер страховой выплаты составляет 57% от лимита (500 000 рублей) страховой выплаты предусмотренной законом в размере 285 000 рублей. Следовательно, СПАО «РЕСО –Гарантия» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 91 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового невыплаченного страхового возмещения в размере 91 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы страхового возмещения с 

<

дд.мм.гггг> (21 день со дня принятия Ответчиком полного пакета документов по страховому случаю) по дату вынесения решения с учетом взысканной суммы страхового возмещения, неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы страхового возмещения с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по доставке почтовых отправлений — 1 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 2 140 руб., в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещенная судом, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Тимашевского районного суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований, также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде пер-вой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГПК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в отличие от утраченного заработка 9дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу п.2 ст.1083 ГК РФ не учитывается.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в результате ДТП с участием автомобиля марки КИА гос.номер 

<

№> под управлением 

<

ФИО>6 и автомобиля марки АУДИ Q-3 гос.номер 

<

№> под управлением 

<

ФИО>5, пассажир автомобиля последнего ФИО1 получила травмы, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Виновным в данном ДТП признан водитель 

<

ФИО>6, который нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществляя движение по автодороге «Джубга-Сочи» на 51 км.+50м не выдержал безопасную дистанцию до стоящего на полосе предназначенной для поворота налево автомобиля под управлением 

<

ФИО>7, в результате чего допустил столкновение с его задней частью, после чего продолжая движение, пересек линию горизонтальной разметки 1.1Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на встречную полосу, где попустил столкновение с автомобилем под управлением водителя 

<

ФИО>5

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу 

<

ФИО>6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением на него ограничений и обязанностей.

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в результате ДТП от 

<

дд.мм.гггг> у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность причинителя вреда - 

<

ФИО>6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 

<

№>.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик принимает на себя обязательство осуществить страховое возмещение при наступлении страхового случая за определенную плату, уплачиваемую страхователем – страховую премию (абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец 

<

дд.мм.гггг> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления, страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 183 300 рублей.

Согласно преамбулы к Федеральному закону от 

<

дд.мм.гггг> №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательной страхование гражданской ответственности введено в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В силу п.3 ст.12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

По смыслу п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерб, причиненного здоровью человека 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> размер страховой выплаты составляет в сумме 285000 рублей.

Оценивая заключение экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-Оценочный Центр» суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Общий норматив для определения суммы страхового возмещения составляет: 57% от суммы страхового возмещения - «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (с изм. и доп. от 

<

дд.мм.гггг>).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 

<

дд.мм.гггг> Истцом было заправлено заявление в порядке ст. 16.1 ФЗ 

<

№> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с приложением всех надлежащих документов, однако она осталась урегулированной не в полном объеме. Ответчик 

<

дд.мм.гггг> произвел выплату в размере — 10 700 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в службу финансового уполномоченного РФ. Решением финансового уполномоченного от 

<

дд.мм.гггг>. в удовлетворении требований отказано. 

Расчет суммы страхового возмещения: 285 000 рублей (размер рассчитанного страхового возмещения) - 183 300 рублей (выплата СК) — 10 700 рублей (выплата СК) = 91000 рублей.

Закон возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 91000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 45500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1. В результате совершенного ДТП, истец, была вынуждена длительное время лечиться, при этом неоднократно находилась на стационарном и амбулаторном лечении, направлялась на обследование. Процесс восстановления здоровья был длительным и вызывал у нее физические и моральные страдания. В период реабилитации и восстановления здоровья утратила трудоспособность, причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых нарушений субъективных гражданских прав, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение, сто подтверждается представленными суду справками и договорами об оказании медицинских услуг. При этом лечение и восстановление было связано со значительными финансовыми затратами ее семьи, данные доводы установлены и не опровергались ответчиком в судебном заседании. 

При этом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1, в связи с подачей иска в суд, был вынуждена обратиться за помощью юриста, стоимость услуг которого составил 30000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. 

Что касается требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере 2140 рублей, то в этой части также необходимо отказать, поскольку указанная доверенность выдана не только для участия представителя в данном деле, но и для представления интересов в других организациях.

В соответствии с п.4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке), в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора была вынуждена для определения стоимости ущерба, причиненного здоровью человека обратиться к независимому эксперту, стоимость услуг которого составила 15000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений 1000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные издержки в размере 16000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика в размере 1% от суммы страхового возмещения с 

<

дд.мм.гггг> (21 день со дня принятия ответчика полного пакета документов по страховому случаю) по дату вынесения решения с учетом взысканной суммы страхового возмещения. Неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку часть страхового возмещения в размере 10700 руб. была выплачена страховщиком, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, исходя из нормы материального права, в том числе положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сроки обращения истцом в суд, а именно 

<

дд.мм.гггг> с момента ДТП и выплаты страхового возмещения, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и полагает в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден согласно п.п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 91 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 45500 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полный текст решения составлен 

<

дд.мм.гггг>.

Председательствующий -