КОПИЯ

Дело № 12-6/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директораООО «АвтоПартнер» ФИО1 

на постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 31.10.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9.КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоПартнер»,

установила:

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31 октября 2017 года № 18810144171031470207 водитель транспортного средства VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак к 896ОУ 43, принадлежащего ООО «АвтоПартнер» (свидетельство о регистрации 4333115147) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.10.2017 года, в 9 часов, 26 минут, 15 секунд, он, двигаясь по адресу: Костромская область, Шарьинский район, ФАД Р-243 участок автодороги Урень-Шарья-Никольск- Котлас, 320 км., направление в г. Никольск, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч., двигаясь со скоростью 94 км/ч. при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч. ООО «АвтоПартнер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением, директор ООО «АвтоПартнер» ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, содержащей просьбу его отменить, освободить Общество от административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивировав тем, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО3, которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 18.09.2017 по акту приема-передачи от 18.09.2017 г. и доверенности на управление ТС№ 101 от 18.09.2017 года, с возвратом транспортного средства 31.12.2017 года.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «АвтоПартнер» на основании данных соответствующей телефонограммы. 

Проверив материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 50 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 км/час, запрещается.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ООО «АвтоПартнер» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ, помимо вышеуказанного постановления подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибора фотофиксации «КРИС»П №FP0075, свидетельство о поверке 91/186 (действительно до 12.06.2019г.), которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ООО «АвтоПартнер».

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «АвтоПартнер» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель ООО «АвтоПартнер» в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ ехал со скоростью 94 км/ч. при максимально разрешенной 50 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости на 44 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Отклоняя доводы заявителя о том, что транспортное средство VOLKSWAGENJETTA, г.р.з. Н589ОТ43 находилось в аренде ФИО3, суд учитывает, что к договору аренды ТС от 18.09.2017 года не приложены доказательства фактического исполнения аренды ТС. 

При этом акт приема-передачи транспортного средства 18.09.2017 года не является безусловным доказательством фактической передачи данного транспортного средства во владение какому-либо лицу.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что представленные заявителем в ксерокопиях договор аренды и доверенность заключены в простой письменной форме, что не позволяет суду оценить их достаточным доказательством по делу. 

Оценивая представленную в судебное заседание копию квитанции об оплате арендных платежей, суд усматривает, что она как доказательство не отвечает требованиям ст. 26.2. КоАП РФ, поскольку не подтверждается иными материалами дела, противоречит им. 

Данные страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0902336887 также не могут быть положены в основу иного судебного решения ввиду его сведений о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. 

Более того, согласно данных рапорта ст. госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Кирову в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кирову 19.02.2018 года, в 15 часов 50 минут, в ходе беседы от ФИО3 им получена информация о том, что на территории Костромской области 27.10.2017 года он не находился, автомобилем VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак к 896ОУ 43 не управлял, договор аренды на вышеуказанное транспортное средство им не заключался. 

Оснований не доверять данным доказательствам по делу у суда не имеется. 

Иных доказательств в обоснование своих доводов заявителем в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ суду не представлено.

С учётом вышеизложенные все доводы жалобы заявителя суд находит неубедительными. 

Административное наказание ООО «АвтоПартнер» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3, 5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31.10.2017г., которым ООО «АвтоПартнер» привлечено к административной ответственности по ст.12.9. ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АвтоПартнер» - без удовлетворения.

Копии постановления направить директору ООО «АвтоПартнер», ст. инспектору ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья______________________

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-6/2018 (12-160/2017;)

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева