УИД 74RS0028-01-2025-004622-18

Судья Кузнецова Е.В.

Дело № 2-2930/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-998/2026

26 января 2026 года

г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Норик Е.Н., Кутырева П.Е.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 октября 2025 года по иску муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила прекратить право собственности ответчика на 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, погасить запись о государственной регистрации права № от 30 мая 2016 года на 29/100 доли в праве собственности на указанную квартиру и признать право собственности на данную долю за муниципальным образованием «Копейский городской округ Челябинской области», признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право собственности муниципального образования «Копейский городской округ» на данное жилое помещение, погасив запись о государственной регистрации права № от 20 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 26 мая 2016 года ФИО1 является собственником 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году многоквартирный дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, расселение осуществлялось в рамках областной адресной программы «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением правительства Челябинской области от 29 марта 2019 года №. Решением Копейского городского суда от 06 марта 2025 года на администрацию Копейского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО6 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 22,5 кв.м., расположенное в пределах муниципального образования «Копейский городской округ», после чего прекратить право собственности ФИО6 на 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. С целью исполнения решения Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2025 года ФИО6 (после перемены имени - ФИО1) предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако от вселения в данное жилое помещение ФИО1 отказался. Кроме того, по настоящее время ответчик зарегистрирован, проживает и продолжает пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав муниципального образования «Копейский городской округ», как собственника данного жилого помещения. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 мая 2025 года по делу № решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2025 года изменено, ФИО6 (ФИО1) выселен из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после предоставления ему жилья взамен аварийного по адресу: 

<

адрес>. 18 июня 2025 года Кроме того, ФИО1 не передал в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» свою долю в аварийном доме по адресу: 

<

адрес>, что является препятствием для снятия с кадастрового учета и сноса аварийного домостроения. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области и третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд принял решение, которым признал за ФИО1 право собственности на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, прекратил право собственности муниципального образования «Копейский городской округ Челябинской области» на указанную квартиру, погасил запись государственной регистрации права № от 20 декабря 2022 года на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекратил право собственности ФИО1 на 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и погасил запись о государственной регистрации права № от 30 мая 2016 года ФИО3 на указанную долю, признал право собственности муниципального образования «Копейский городской округ Челябинской области» на данное имущество.

В апелляционной жалобе ФИО3 просил отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание факт сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес> марте 2025 года. Считает, что ему положена соответствующая компенсация за уничтожение его единственного жилья.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца администрации Копейского городского округа Челябинской области, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основании договора купли-продажи от 26 мая 2016 года ФИО6 (после перемены имени – ФИО1) является собственником 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области № от 11 апреля 2016 года данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до 01 июня 2022 года.

Расселение указанного дома осуществлялось в рамках областной адресной программы «Переселение в 2019-2203 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением правительства Челябинской области от 29 марта 2019 года №, реализуемой в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области № от 25 октября 2023 года Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа поручено произвести мену жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

26 октября 2023 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ФИО9, ФИО10, ФИО6 заключено соглашение о мене вышеуказанных жилых помещений (л.д.26). По условиям данного соглашения, квартира общей площадью 77,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> переходит в муниципальную собственность Копейского городского округа, а квартира по адресу: 

<

адрес> переходит в общую долевую собственность ФИО9 (37/100 доли), ФИО10 (34/100 доли), ФИО6 (29/100 доли).

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу № постановление администрации Копейского городского округа № от 25 октября 2023 года «О мене жилых помещений» признано незаконным; соглашение о мене жилых помещений, заключенное 26 октября 20023 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ФИО9, ФИО10, ФИО6 признано недействительным; применены последствия недействительности сделки, прекращено право общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО6 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, погашены записи о государственной регистрации права собственности; доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> возвращены в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО6; прекращено право собственности муниципального образования «Копейский городской округ» на указанную квартиру, погашена запись о государственной регистрации права собственности; в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» возвращена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО9 о возложении обязанности предоставить взамен отдельное благоустроенное жилое помещение отказано (л.д.27-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2024 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Копейского городского округа - без удовлетворения (л.д.30-34).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2025 года по гражданскому делу № ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселен без предоставления другого жилья (л.д.19-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 мая 2025 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2025 года по гражданскому делу № изменено, ФИО6 выселен из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после предоставления ему жилья взамен аварийного по адресу: 

<

адрес>». В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения (л.д.21-24).

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 06 марта 2025 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО9, ФИО10, ФИО6 о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выплате возмещения и прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение отказано; встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены; на администрацию Копейского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО6 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 22,5 кв.м., расположенное в пределах муниципального образования «Копейский городской округ», после чего прекратить право собственности ФИО6 на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-17).

Согласно записи акта № от 14 декабря 2016 года, ФИО6 сменил имя на ФИО1 (л.д.118).

18 июня 2025 года администрация Копейского городского округа Челябинской области направила в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться для заключения соглашения о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого (л.д.35).

В талоне осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 21 мая 2025 года ответчик указал, что на вселение в указанную квартиру не согласен, так как она находится далеко от дома, не нравится, будет ждать другие варианты и решение суда (л.д.38).

В талоне осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 09 июня 2025 года и заявлении на имя Главы Копейского городского округа от 09 октября 2025 года ФИО1 согласился на предоставлением ему в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес> взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.133, 135).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 24,5 кв.м., принадлежит муниципальному образованию «Копейский городской округ Челябинской области», в квартире никто не проживает и на регистрационном учете не состоит, ограничение прав и обременение объекта не зарегистрированы (л.д.73-74).

Разрешая исковые требования администрации Копейского городского округа Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об определении способа защиты жилищных прав ФИО1 разрешен вступившим в законную силу решением суда, доказательств, свидетельствующих о непригодности квартиры по адресу: 

<

адрес> для постоянного проживания материалы дела не содержат, в связи с чем предложенный администрацией способ исполнения судебного акта путем предоставления ответчику вышеуказанной квартиры, соответствующей обязательным требованиям по местонахождению, площади и степени благоустройства, является надлежащим, а уклонение ответчика от принятия предложенного истцом исполнения неправомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> снесен в марте 2025 года, на правильность выводов суда не влияют, поскольку взамен указанного жилого помещения ответчику предоставлено равнозначное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.