Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 июля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Феодосиади Г.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защиты – адвоката Георгиевской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1312 от 26.11.2004 и ордер № Н 061937 от 04 июня 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

30 июня 2017 года ФИО2, находясь возле магазина цифровой техники, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, обратился к своей знакомой Потерпевший №1, находившейся там же с просьбой передать ему на время мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, якобы необходимый ему ...». Получив от Потерпевший №1 во временное пользование, принадлежащий последней мобильный телефон, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 июня 2017 года примерно в 10 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что абонентский номер Потерпевший №1 № ... №, открытой в дополнительном офисе ... №, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, ... Потерпевший №1, а ... Потерпевший №1 в виде текстовых сообщений, скрытно от Потерпевший №1, подключил удаленный доступ к управлению услугами и счетами банковских карт открытых на имя Потерпевший №1 на своём мобильном телефоне «...», удалив впоследствии текстовые сообщения с паролями, приходившими на мобильный телефон Потерпевший №1

Затем ФИО2 ...» 30 июня 2017 года примерно в 10 часов 30 минут с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 № на лицевой счет вверенной ФИО1 во временное хранение банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк Онлайн» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, перечислил денежные средства в сумме 35 000 рублей, пополнив баланс счета банковской карты, находящейся в его пользовании, держателем которой являлась Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанные выше денежные средства. После этого, в этот же день примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> края посредством использования терминала самообслуживания (банкомата) АТМ 601515, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обналичил со счета, находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлась Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, неправомерно списанные им со счета Потерпевший №1, незаконно обратив их в свою пользу, тем самым тайно похитил их.

06 июля 2017 года примерно в 19 часов 12 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, имея удаленный доступ к управлению услугами и счетами банковских карт, открытых на имя Потерпевший №1 через установленное в его мобильном телефоне ...» перевел с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 № на лицевой счет вверенной ФИО2 во временное хранение банковской карты №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежные средства в сумме 24 633 рубля, тем самым тайно похитив указанную сумму. После этого, примерно в 20 часов 30 минут 06 июля 2017 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, посредством использования терминала самообслуживания (банкомата) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>Г, обналичил со счета, находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежные средства в сумме 24 000 рублей, неправомерно списанные им со счета Потерпевший №1, незаконно обратив их в свою пользу, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Таким образом, в период времени с 10 часов 30 минут 30 июня 2017 года до 20 часов 30 минут 06 июля 2017 года, ФИО2 неправомерно располагая, в силу указанных выше обстоятельств, удаленным доступом к счетам банковских карт Потерпевший №1, тайно похитил с них денежные средства в общей сумме 59 633 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 представила суду заявление, согласно которому она не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в краже, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания. 

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 59 000 рублей.

Суд удовлетворяет требования потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым ФИО2 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-диск; ответ ПАО «Сбербанк России» № (досыл) от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела; 

мобильный телефон ... со вставленной в нём сим-картой с абонентским номером №, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий: А.А. Чепурной