Дело № 2-6/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В. 

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда Амурской области гражданское дело по иску 

ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 главы 6 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа, дающего право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Комиссия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение не засчитывать ей в специальный стаж период работы в Амурском заводе дорожных машин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. 

С решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области, она не согласна, поскольку считает, что имеет достаточное количество специального стажа, предусмотренного с подп. 2 п. 1 ст. 30 главы 6 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ она проработала в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. 

Согласно трудовой книжке, она принята на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию.

При таких данных, полагает, что ее период работы маляром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку в указанные периоды она была занята на работах, которые предусмотрены соответствующими списками, в том числе, исходя из специфики организации, в которой она работала, и характеристики работы 

<

данные изъяты>, с учетом письма Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии» о зачете периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж без проверки полной занятости.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173, просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить ей в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с работой в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить ей в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с работой в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив суду, что в разделе ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, поименованы маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Таким образом, при установлении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости должен быть документально подтвержден характер работы – применение вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Документы, содержащие информацию о применяемых во время работы материалов (веществ) не ниже 3 класса опасности, заявителем не предоставлены. На запросы пенсионного органа в архивы области о предоставлении необходимых сведений получены ответы о том, что документы по личному составу 

<

адрес> на хранение не поступали, их местонахождения не известно. В связи с тем, что заявителем документально не был подтвержден характер работы (работа с вредными веществами не ниже 3 класса опасности), то принять период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев) 

<

данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, законных оснований не имеется. С формулировкой истца в исковом заявлении о признании незаконным решения об отказе в зачете в страховой (специальный) стаж оспариваемого ею периода трудовой деятельности Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) не согласно, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, условия работы истца в спорный период времени не отвечают требованиям вышеназванных нормативных актов, предусматривающих возможность зачета этих периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В связи с тем, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, не имела требуемого 20-летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Управлением было вынесено решение об отказе в назначении ей пенсии. На основании изложенного, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1 суд считает, что заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии до ДД.ММ.ГГГГ устанавливались Федеральным Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Федеральным законом Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, введенным в действие с 11.07.2015 года, в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Поскольку на момент обращения истца ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) для решения вопроса о назначении страховой пенсии действовал Федеральный закон Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, к возникшим правоотношениям подлежит применению указанный нормативно-правовой акт.

Федеральным законом Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года предусмотрено сохранение права на досрочную страховую пенсию по старости.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного нормативно-правового акта, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В 

<

...> 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30 от 11.12.2012 года содержатся разъяснения, согласно которым трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого Закона.

В соответствии с вышеназванным нормативно-правовым актом, основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой страховой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно-полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после таковой, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258 н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исходя из п. 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, за исключением работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6 Правил). 

Если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это предусмотрено соответствующим Законом.

На основании п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, разделу Х1Х «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», п. 9 «Производство зеркал, сортовой, хозяйственной, медицинской, тарной посуды и радиоэлектрических изделий», льготное пенсионное обеспечение предусмотрено правильщикам и перестановщикам при стеклоформующих и отопочных машинах, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение по вышеназванному Списку № 2, разделу ХХХШ, имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (23200000-13450). 

При разрешении исковых требований ФИО1 о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периода ее деятельности в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства. 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена внутри участка 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с перетарификацией присвоена профессия- 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением формы собственности 

<

данные изъяты> преобразован в 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена внутри цеха 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 33 п. 4 КЗоТ РСФСР, приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята в участок 

<

данные изъяты>, приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты>, приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия, п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР, с предоставлением льгот и компенсаций, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР № 76 от 04.02.1991 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени продолжает работать в различных должностях МУП «Питание-торговля», ООО «Жилищный эксплуатационный участок», что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (ФИО3) М.И. с вышеуказанными сведениями, выданной ДД.ММ.ГГГГ Д/я № (л.д. 12-15).

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что в оспариваемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты>, содержащими вредные вещества, относящиеся к классу опасности не ниже 3-го.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-справкой ОАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о работе ФИО1 в ОАО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работа с 

<

данные изъяты>, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой стаж в ОАО 

<

данные изъяты> - 1 год 8 месяцев 0 дня (л.д. 10),

-справкой ОАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается удержание и отчисление в Пенсионный фонд РФ соответствующих взносов по установленным тарифам (л.д. 11),

-справкой ОАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей характер работы (условия труда) истца, согласно которой ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> – вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеет право на досрочное назначение страховой пенсии (л.д. 19),

-приказом 

<

данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принята на участок 

<

данные изъяты> с оплатой согласно штатному расписанию (л.д. 43-46),

-личной карточкой ФИО1, оформленной 

<

данные изъяты>, подтверждающей работу истца в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 117),

-карточкой расчетом ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащей сведения о начислениях и удержаниях из оплаты труда (л.д. 40-42),

-штатным расписанием 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, которым на участке 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена 1 штатная единица 

<

данные изъяты>

Из сообщения архивиста муниципального архива рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области следует, что производственная деятельность ОАО 

<

данные изъяты> начинается с ДД.ММ.ГГГГ, во время образования 

<

данные изъяты> Приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты> приказом Министерства №-к от ДД.ММ.ГГГГ по результатам приватизации 

<

данные изъяты> переименован в Акционерное общество открытого типа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Общество собранием акционеров переименовано в Открытое акционерное общество 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ установлена линия полимеризации и отработана технология полимерного покрытия дорожных знаков, информационно-указательных щитов, барьерного ограждения и т.д. На предприятии действовали рабочие места, наименование профессий и должностей, работники которых пользуются правом на льготное обеспечение, в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ст. 27, 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, электрогазосварщик, маляр. Для хранения в архив переданы документы не в полном объеме, часть документов утрачена, их сохранность удовлетворительная, не имеется следующих документов: учредительных документов, личных дел уволенных, расшифровок кодов видов начисленной заработной платы, невостребованных личных документов, актов о несчастных случаях, журналов учета движения трудовых книжек, списков личного состава, нарядов работников вредных профессий, списков работников вредных профессий, протоколов заседаний аттестационных, квалификационных комиссий, книг по выдаче личных дел, приказов по кадрам за ДД.ММ.ГГГГ, расчетные ведомости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120). 

Из приказа 

<

данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что истец, состоявшая в должности 

<

данные изъяты>, уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР (л.д. 47-50). 

Полагая о наличии страхового (специального) стажа, связанного с работой в тяжелых условиях труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) для решения вопроса о назначении страховой пенсии, о чем свидетельствует ее заявление (л.д. 68-72, 75).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) заявление ФИО1 было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в установлении пенсии, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 2, в связи с тем, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, не подтвержден соответствующими документами, свидетельствующими о факте работы ФИО1 с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел ХХХШ, позиция 23200000-13450, к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в тяжелых условиях труда, отнесена работа в должности 

<

данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Также в зачете в специальный стаж ФИО1 не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, поскольку Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, указанная должность не поименована, содержит указание на должность 

<

данные изъяты>. Отказ во включении в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, истцом не оспорен (л.д. 54).

Данные обстоятельства нашли подтверждение и протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому периодом деятельности, не принятым в подсчет льготного страхового стажа ФИО1, указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – 01 год 08 месяцев 00 дней, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № в должности 

<

данные изъяты> – 00 лет 01 месяц 00 дней (л.д. 55-57). 

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что 

<

данные изъяты>, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, относящиеся к общим профессиям, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Деятельность истца ФИО1 в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> продолжительностью 01 год 08 месяцев 00 дней, по мнению суда, отвечает требованиям вышеуказанного нормативного акта.

Данное обстоятельство также подтверждено проведенной Управлением занятости населения Амурской области, на основании определения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизой условий труда истца ФИО1 По заключению Управления занятости населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из отчета по гигиене труда санитарного отдела Райчихинской госсанэпидслужбы за ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> было занято 633 человека, в том числе 242 женщины. В структуру организации входили производственные цеха: 

<

данные изъяты>. Руководителем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень профессий рабочих, оплата труда которым производилась по тарифным ставкам работ с тяжелыми и вредными условиями труда (приложение № к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ), в который включены маляры. Согласно информации Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наличии профессий (должностей) работников организаций г. Райчихинска, имеющих право льготного пенсионного обеспечения по Списку №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, имели право льготного пенсионного обеспечения по Списку № (код позиции - 23200000-13450), в данном документе приводится состав работ, выполняемый 

<

данные изъяты>, содержащих вредных вещества 1-3 классов опасности (кислоты, нитрокраски, маслевидные краски, уайт- спирит, и т.п.). 

<

данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, порядком проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.08.2014 года №549н, экспертное учреждение пришло к выводу о том, что 

<

данные изъяты> объединения 

<

данные изъяты> осуществлял производство 

<

данные изъяты> и т.д. В технологическом процессе были заняты рабочие по профессии 

<

данные изъяты> При выполнении работ 

<

данные изъяты> использовали лакокрасочные материалы, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности: ксилол, толуол и т.д. За работу во вредных условиях труда 

<

данные изъяты> предоставлялись льготы и компенсации, в том числе, оплата труда по тарифной ставке работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, досрочное назначение пенсии по Списку № (код позиции 23200000-13450). Условия труда ФИО1, работавшей на 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, соответствуют условиям труда 

<

данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, полный рабочий день (л.д. 123-125).

Таким образом, в судебном заседании установлены необходимые основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для назначения ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости, так как на момент обращения ее Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях – ДД.ММ.ГГГГ, истец проработала в тяжелых условиях труда не менее 10 лет и имела страховой стаж не менее 20 лет. 

Рассматривая требование истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку, как было установлено судом, на момент обращения истца в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение вышеуказанной пенсии на льготных основаниях у нее возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии полностью.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, период трудовой деятельности в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 год 08 месяцев 00 дней.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) производить ФИО1 выплату льготной пенсии, начиная со дня обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова