37RS0005-01-2022-002442-21

Дело № 2- 287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Иваново 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО7, 

с участием с участием истца ФИО3, одновременно являющегося предстателем третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – ФИО6, ФИО4, 

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело 

по иску ФИО3 к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом неоднократного изменения исковых требований, просит суд обязать ответчика устранить препятствие в виде невозможности подъезда автомобильным транспортом к частным домовладениям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново-Рожново-Иванково.

Иск обоснован тем, что истец является собственником вышеуказанных земельных участков и домовладений на них. 

В районе вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцу, выполнены работы по капитальному ремонту дороги, в результате которых доступ на его участки перестал существовать из – за конструктивных особенностей дороги, появившихся в результате капитального ремонта, а именно высоких бюрдюров и тротуара, препятствующих подъеду к домовладениям истца.

Отсутствие доступа, в том числе подъезда транспортных средств к жилым домам, нарушают права истца на беспрепятственное использование принадлежащих на праве собственности земельных участков и жилых домов, кроме того, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций отсутствует доступ транспорта специального назначения (пожарная охрана, скорая помощь, полиция), что ставит под угрозу жизнь и здоровье, проживающих в доме, а также подвергает риску имущество истца, что также нарушает конституционные права истца на обеспечение безопасных условий жизни, охрану здоровья и медицинскую помощь.

Истец обращает внимание, что Департамент, а также подрядчик Департамента был заблаговременно им уведомлен о необходимости не препятствовать доступу в принадлежащие истцу домовладения.

Кроме того, истец указывает, что согласно Межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием новых земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №, обеспечение доступа прохода или проезда предусмотрено с земельных участков общего пользования, территории общего пользования, а именно с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново-Рожново-Иванково.

Более того, вдоль данной дороги расположено большое количество домовладений, а именно: домовладения по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и с указанной дороги к данным домам доступ имеется.

В судебном заседании истец ФИО3 на основании ст. 39 ГПК РФ изменил требования и в окончательной редакции от 9 июня 2023 г. просил суд обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области устранить препятствие в виде невозможности подъезда автомобильным транспортом к частным домовладениям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес> с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново – Рожново – Иванково в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем понижения бордюрного камня.

Не поддерживал требования об обеспечении подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № по причине их продажи ФИО5, ФИО6, ФИО4, - третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

ФИО5, ФИО6, ФИО4, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, указывали, что они являются собственниками домовладений, расположенных на земельных участках: с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>; № по адресу: 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 просил суд обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области устранить препятствие в виде невозможности подъезда автомобильным транспортом к частному домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново – Рожново – Иванково в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем понижения бордюрного камня.

ФИО6 просила суд обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области устранить препятствие в виде невозможности подъезда автомобильным транспортом к частному домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново – Рожново – Иванково в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем понижения бордюрного камня.

ФИО5 просил суд обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области устранить препятствие в виде невозможности подъезда автомобильным транспортом к частному домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново – Рожново – Иванково в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем понижения бордюрного камня.

ФИО5, ФИО6, ФИО4, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, настаивали, что отсутствие доступа, в том числе, подъезда транспортных средств к жилым домам нарушают их права на беспрепятственное использование принадлежащих им на праве собственности земельных участков и жилых домов, отсутствие доступа транспорта специального назначения в случае возникновения чрезвычайной ситуации ставит под угрозу жизнь и здоровье проживающих в доме. Отмечали, что согласно межевому плану доступ прохода или проезда к земельным участкам № предусмотрен с земельных участков общего пользования, с территории общего пользования, а именно, с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области – Иваново – Рожново – Иванково. 

Заявленные с учетом ст. 39 ГПК РФ требования истец ФИО3 и его представитель ФИО8, являющиеся одновременно представителями третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, требования поддержали, просили удовлетворить. Возражали против увеличения заявленного ими срока для исполнения решения суда, настаивая, что это приведет к невозможности его исполнения ввиду того, что работы являются сезонными и зимнее время произвести их будет не возможно. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – ФИО5, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – ФИО6, ФИО4, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, их интересы представляют ФИО3 и ФИО8 по доверенностям, которые требования третьих лиц поддержали по изложенные в их заявлениям основаниям, просили удовлетворить. 

Представители ответчика – Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области – ФИО1, третьего лица – Администрации Ивановского муниципального района, ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, в иске просили отказать по тем основаниям, что между Департаментом и ООО «Союз Автодор» был заключен государственный контракт от 08.04.2022 № 0133200001722000667/152 предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Иваново - Рожново - Иванково в Ивановском районе Ивановской области. Устройство примыканий (съездов, подъездов) и пересечений на спорной автомобильной дороге выполнено согласно проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «СИТИПРОЕКТ» на основании заключенного государственного контракта № 013320000172003092/38 от 10.02.2021. Работы по замене верхнего и нижнего слоев основания из фракционного щебня выполнены на существующих пересечениях и примыканиях в связи с наличием трещин, выбоин, обрушением кромок на покрытиях, недостаточной шириной и ненормативными радиусами сопряжения. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами: №, № образованы путем раздела в феврале 2022 года, в то время как проектная документация по объекту «Ремонт автомобильной дороги Иваново - Рожново - Иванково в Ивановском районе Ивановской области» разработана в 2021 году (положительное заключение АГУ «Ивгосэкспертиза» от 22.12.2021 по результатам проверки сметной стоимости), когда подъезд на еще неразделенные земельные участки осуществлялся от существующего внутриквартального проезда (

<

адрес> 

<

адрес>). В рамках разработанной проектной документации выполняются работы по ремонту автомобильной дороги, когда как согласно Приказу Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонта и содержанию автомобильных дорог», устройство новых примыканий (съездов, подъездов) осуществляются в рамках выполнения работ по капитальному ремонту, а также при строительстве и реконструкции автомобильных дорог, поэтому строительство примыканий (съездов) к спорным земельным участкам в рамках выполнения работ по ремонту автомобильной дороги «Иваново - Рожново - Иванково» в Ивановском районе Ивановской области невозможно. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий несут лица, в интересах которых осуществляются данные виды работ. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.12.2022 № КУВИ-№ №, № КУВИ-№, № КУВИ-№, № КУВИ-№ помимо спорных земельных участков Истцу принадлежат следующие земельные участки с кадастровыми номерами: №. Подъездные пути к вышеуказанным земельным участкам обеспечены посредством земельного участка общего пользования с кадастровым номером № (в т.н. посредством внутриквартального проезда по 

<

адрес>, расположенного на указанном земельном участке). Таким образом, проезд к указанным спорным земельным участкам может быть обеспечен посредством уже находящихся в собственности Истца земельных участков. Полагали срок, заявленный истцом, не соразмерным для исполнения решения суда. 

Представитель третьего лица – ООО «Союз Автодор» - ФИО9, уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, правовой позиции по иску не представила.

Выслушав представителей сторон, судебного эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО4 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – ФИО6

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – ФИО5

Установлено, что на основании государственного контракта от 08.04.2022 № 0133200001722000667/152, заключенного между Департаментом и ООО «Союз Автодор» выполнены работы по ремонту автомобильной дороги Иваново - Рожново - Иванково в Ивановском районе Ивановской области. Устройство примыканий (съездов, подъездов) и пересечений на спорной автомобильной дороге выполнено согласно проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «СИТИПРОЕКТ» на основании заключенного государственного контракта № 013320000172003092/38 от 10.02.2021. 

Установлено, что ФИО3 в целях защиты своего права и урегулирования вопроса обеспечения подъездных путей начиная с мая 2022 г. неоднократно сообщал Департаменту дорожного хозяйства и транспорта о наличии в его собственности земельных участков, расположенных в зоне индивидуальной жилой застройки – ЖЗ - 5 (л.д. 10-11 т.1, л.д. 16 т.2, 35 т.2) и намерении осуществления строительства жилых домов на них. 

В целях определения возможности иного подъезда к частным домовладениям, принадлежащим истцу и впоследствии третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, а также определения возможных способов устранения препятствий в подъезде к земельным участкам, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Геопроект» ФИО10 следуют однозначные выводы о том, что иных подъездных путей к частным домовладениям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, кроме как с автодороги не имеется. Возможный способ устранения препятствий в виде подъезда к земельным участкам № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – понижение уровня пешеходного тротуара и бордюрных камней до уровня проезжей части дорожного полотна в местах заезда на территорию указанных земельных участков – напротив ворот, организованных в конструкции ограждения земельных участков (т. 3 л.д.3 - 21).

Судебный эксперт ФИО10 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, оно проведено в компетентной аккредитованной организации, в полном объеме соответствует Федеральному закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, учитывая единственно возможный способ восстановления нарушенного права истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не могут быть приняты во внимание доводы Департамента о том, что обеспечить подъезд к спорным земельным участкам возможно путем обустройства примыкания к автомобильной дороге в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подъезд к домовладениям истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, относится к территории общего пользования, которой вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, в связи с чем нарушенное право истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора безусловно подлежит судебной защите.

В силу пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Кроме того, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 63 данного Федерального закона установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 8.6 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно. 

Кроме того, как установлено на основании представленных в материалы дела доказательств, по улице расположены иные домовладения, где понижение бордюрного камня для подъезда имеется (л.д. 18 т.1). 

В этой связи не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу доводы ответчика о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: № образованы путем раздела в феврале 2022 года, в то время как проектная документация по объекту «Ремонт автомобильной дороги Иваново - Рожново - Иванково в 

<

адрес>» разработана в 2021 году, когда подъезд на еще неразделенные земельные участки осуществлялся от существующего внутриквартального проезда (

<

адрес> 

<

адрес>).

Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При указанных обстоятельствах, безосновательным является утверждение представителя ответчика о необходимости самостоятельного осуществления истцом ФИО3 примыканий (съездов) на автомобильной дороге на основании технических условий. 

Кроме того, понижение бортового камня, являющегося единственным способом восстановления прав истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в силу п.3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагивает несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; не приводит к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды; соответствует заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; соответствует установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности. Данные обстоятельства следуют из ответа Ивановской негосударственной экспертизы проектной документации ООО «ИВЭКСПЕРТПРОЕКТ» от 17 октября 2022 г. 

Разрешая вопрос о сроке возложения обязанности по восстановлению нарушенного права истца ФИО3 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО6, ФИО4, ФИО5, суд не находит оснований для установления иного срока для восстановления нарушенных прав, полагая срок в размере 30 дней с момента вступления решения суда достаточным. 

При этом ответчик не лишен права воспользоваться правовым инструментом, установленным ст. 203 ГПК РФ при объективной невозможности своевременного исполнения решения суда.

Исходя из всего вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО3 частично обоснованными и с учетом требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО6, ФИО4, ФИО5, удовлетворяет их в части принадлежащих ФИО3 земельных участков.

Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО6, ФИО4, ФИО5, с учетом всех установленных судом обстоятельств подлежат удовлетворению полностью. 

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска ФИО3 и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО6, ФИО4, ФИО5, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого соответственно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично. 

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области устранить препятствие в виде невозможности подъезда автомобильным транспортом к частным домовладениям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново – Рожново – Иванково в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем понижения бордюрного камня.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать. 

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – ФИО4 (СНИЛС №), удовлетворить. 

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области устранить препятствие в виде невозможности подъезда автомобильным транспортом к частному домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново – Рожново – Иванково в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем понижения бордюрного камня.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – ФИО6 (СНИЛС №), удовлетворить. 

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области устранить препятствие в виде невозможности подъезда автомобильным транспортом к частному домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново – Рожново – Иванково в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем понижения бордюрного камня.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – ФИО5 (СНИЛС №), удовлетворить. 

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области устранить препятствие в виде невозможности подъезда автомобильным транспортом к частному домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Ивановской области Иваново – Рожново – Иванково в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем понижения бордюрного камня.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 3 июля 2023 г.