Дело № 2-1465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы ФИО1 ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиченко ФИО8, ФИО1 ФИО9 к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г.Новосибирска, в котором просили признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>.

Свой иск мотивировали тем, что в марте 1980 года в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ №18 Тупиченко ФИО10. и членам ее семьи предоставлена 

<

адрес>. На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска. Истцы не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска, в связи с чем вправе приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, однако в связи с тем, что ордер на указанную квартиру отсутствует, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истица Тупиченко ФИО11. не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании истица ФИО1 ФИО12. и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Городское жилищное агентство в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тупиченко ФИО13. и членам ее семьи в 1980 году в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ № 18 была предоставлена 

<

адрес>. В указанной комнате проживают и зарегистрированы Тупиченко ФИО14. с 03.04.1980 года по настоящее время, ФИО1 ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» право приватизации жилья на территории г.Новосибирска истцы не использовали.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Тупиченко ФИО16, ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать за Тупиченко ФИО18, ФИО1 ФИО19 право пользования квартирой № 

<

адрес>. 

Признать за Тупиченко ФИО20, ФИО1 ФИО21 право собственности в равных долях по ? доле за каждой на 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., находящуюся в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 февраля 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1465/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска».