Дело №2-2555/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Королев 15 августа 2019года

Королевский городской суд в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 11 марта 2014 г. на сумму 76 000 долларов США, со сроком возврата до 11.03.2015 года. Дополнительным соглашением №2 срок возврата продлен до 11.11.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору займа в размере 76 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты, предусмотренные договором займа в размере 123 754 рубля 89 коп. и проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на 24.04.2019 года в размере 5935,67 долларов США, и проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 23056 рублей и нотариальные расходы 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 11 марта 2014 г. на сумму 76 000 долларов США, со сроком возврата до 11.03.2015 года. 

Дополнительным соглашением №2 срок возврата продлен до 11.11.2017 года. 

Ответчик, в установленные договором сроки, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Договор займа заключен в установленной законом письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок, ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как истом заем выдан ответчику в долларах США, в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ сумма задолженности подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной вышеуказанной сумме в иностранной валюте. 

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору, составляющей 76000 долларов США, следует признать обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 76000 долларов США.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом установлено, что до настоящего времени данная сумма не возвращена.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Однако суд не соглашается с периодом заявленным истцом, поскольку срок возврата денежных средств установлен сторонами 11.11.2017 года, то проценты следует взыскать за период с 12.11.2017 года по 15.08.2019 года:

- с 12.11.2017 по 17.12.2017 (36 дн.): 76 000 x 36 x 1,29% / 365 =96,70$- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 76 000 x 56 x 1,29% / 365 =150,42$- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 76 000 x 42 x 1,29% / 365 =112,81$- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 76 000 x 175 x 1,29% / 365 =470,05$- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 76 000 x 91 x 1,29% / 365 =244,43$- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 76 000 x 182 x 1,29% / 365 =488,86$- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 76 000 x 42 x 1,29% / 365 =112,81$- с 29.07.2019 по 14.08.2019 (18 дн.): 76 000 x 18 x 1,29% / 365 =48,35$Итого:1 724,43долларов США.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2019 года по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 23056 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности указанные данные не указаны, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в указанной части. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 76000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за период с 12.11.2017 года по 14.08.2019 в размере 1724, 43 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 23056 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 15.08.2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов отказать. 

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019года

Судья: