Дело № 2 – 815/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Баржак С.С.,

с участием представителя истца по ордеру – ФИО1, представителя ответчика по ордеру – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 к ФИО3 о признании не возникшим права пользования, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в качестве возмещения ущерба 181 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец с 1987 года являлся собственником гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Восток-21» по адресу 

<

адрес>. Истец также является членом гаражного кооператива «Восток-21». Фактически данный гараж был возведен в 1976 году за счет собственных средств истца, собственными силами и за счет собственных средств, после чего в 1987 года при создании кооператива, был принят в его члены, в которых состоит до настоящего времени. 27.05.2017 принадлежащий истцу гараж был снесен ФИО3 без каких-либо оснований. Свои права на гараж истец не передавал. В 2014 году должность председателя гаражного кооператива «Восток-21» незаконно занял ФИО4, который распорядился частью гаражей, передав их ФИО3 Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.06.2017г. по делу №, протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива «Восток-21» от 18.07.2014г. был признан недействительными в части выборов председателя гаражного кооператива «Восток-21» ФИО4 Также признаны недействительными протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива «Восток-21» от 15.09.2015г. в части выборов председателя гаражного кооператива «Восток-21» ФИО4 В связи с чем принятие в члены ФИО3 и передача ему в пользование гаража № являлось незаконным. В свою очередь, демонтаж гаража, право пользование которого принадлежало истцу также являлось неправомерным. Согласно отчету об оценке рыночная наиболее вероятная стоимость нежилого помещения гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Восток-21», расположенном по адресу 

<

адрес>Б составляет 181 000 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Таким образом, с учетом увеличения исковых требований истец просит: 1) признать не возникшим право пользования ФИО3 на гараж №, расположенный по адресу 

<

адрес>; 2) взыскать в качестве возмещения ущерба 181 000 рублей; 3) взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в иске, дополнительно пояснила, что адрес гаража в исковых требованиях определен по адресу гаражного кооператива «Восток-21».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в совместных с председателем ГК «Восток-21» письменных объяснениях, поданных 07.12.2018 через канцелярию Ленинского районного суда г. Тюмени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Гаражный кооператив «Восток-21» в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, отправление возвращено за истечением срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 07.12.2018 через канцелярию Ленинского районного суда г. Тюмени поданы письменные объяснения совместно с ответчиком, просят в удовлетворении требования о взыскании возмещения ущерба отказать. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.05.2016 по делу № признано право собственности ФИО3 на гараж №, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. При этом как следует из текста указанного решения суда основанием для признания за ФИО3 права собственности являлось, в том числе, его членство в гаражном кооперативе «Восток-21», и выплата паевых взносов, отсутствие задолженности по платежам.

Право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2018 №№.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2018 местом нахождения гаражного кооператива «Восток-21» является 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений представителя истца, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия в гаражном кооперативе «Восток-21» иного гаража с номером № суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании не возникшим права пользования ФИО3 на гараж № в ГК «Восток-21», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к вывод о не предоставлении истцом в материалы дела доказательств причинения истцу ответчиком ущерба в связи со включением ответчика в члены ГК «Восток-21», предоставления истцу гаража № и возникновением у истца права собственности на такой гараж. При таких обстоятельствам в удовлетворении требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 181 000 рублей следует отказать.

В соответствии с п. ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений личных неимущественных прав, нематериальных благ, имущественных прав истца со стороны ответчика, более того, взыскание компенсации морального вреда применительно к указанным истцом нарушениям имущественных прав действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 года.